Решение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 7-5949/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** Е.Б. на постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "***", ОГРН ***, ИНН ***, юридический адрес: ***, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

21 декабря 2015 года в отношении ООО "***" был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савёловский районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит защитник *** Е.Б. в жалобе, ссылаясь на то, что само требование, направленное в адрес ООО "***", не было законным.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник по доверенности *** Ю.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.15 КоАП РФ, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 г. N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Из материалов дела усматривается, что ООО "***" 3 декабря 2015 год в 23 часа 59 минут включительно не исполнило требование ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 19 ноября 2015 года в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, о предоставлении письменных объяснений юридического лица и должностных лиц: директора офиса продаж ООО "***" по адресу: ***, сотрудника отдела рекламаций ООО "***" *** А.С.

Обстоятельства совершения ООО "***" административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21 декабря 2015 года;

- определением ведущего специалиста-эксперта ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю *** С.М. от 19 ноября 2015 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования;

- определением ведущего специалиста-эксперта ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю *** С.М. от 19 ноября 2015 года об истребовании сведений от ООО "***".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО "***" было заблаговременно извещено о необходимости явки своего законного представителя для совершения действий, необходимость которых возникла при проведении административного расследования в рамках дела об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ, однако умышленно уклонилось от исполнения данного требования.

Довод жалобы о том, что определением ведущего специалиста-эксперта ЗТО Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю *** С.М. от 19 ноября 2015 года об истребовании сведений от ООО "***" является незаконным, поскольку должностное лицо органа административной юрисдикции в соответствии с КоАП РФ обязано лично допросить указанных лиц в качестве свидетелей, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку вышеуказанное определение от 19 ноября 2015 года в установленном порядке до настоящего времени незаконным не признано.

Кроме того, в данном определении не указано, что должностные лица ООО "***" подлежат допросу в качестве свидетелей.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они основаны на ином толковании норм права и собственной оценке доказательств, имеющихся в деле, и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.

Наказание ООО "***" назначено с учётом обстоятельств дела в пределах санкции ст.17.7 КоАП РФ.

Сроки административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, 28.7 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савёловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, а жалобу защитника *** Е.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин