Решение Московского городского суда от 24 мая 2016 г. N 7-5970/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2016 года дело по жалобе ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" на определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N <***> от 18 мая 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N <***> от 18.05.2015 г. ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги обжаловал данное постановление в суд и просил восстановить срок для его обжалования.

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22.07.2015 г. ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

На указанное определение судьи защитником ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Родионовым О.Н. принесена жалоба, в которой он просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание законный представитель ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не поступало. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" Андрианова Г.Б., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено судом было и следует из материалов дела установлено, что копия постановления была направлена должностным лицом ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" и получена адресатом 26.05.2015 г.

Направив копию постановления посредством почтовой связи в адрес ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги", должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана только 25.06.2015 г.

Таким образом, на момент подачи жалобы постановление заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N <***> от 18.05 2015 года уже вступило в законную силу.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока с момента получения копии постановления ни в суд первой инстанции, ни в судебное заседание Московского городского суда, представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги" в восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника МАДИ Рева А.И. N <***> от 19.05.2015 г.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

решил:

Определение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов