Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-6060/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Смирнова Р.Г., потерпевшей Киреевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирнова Р.Г. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года, которым

Смирнов Р.Г., *** года рождения, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

04 февраля 2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого он являлся.

19 февраля 2016 года инспектором розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Романа Георгиевича по факту нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Смирнов Р.Г., не согласившись с постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, подал жалобу в Московский городской суд, в которой просил постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что наезда на пешехода не совершал.

В судебное заседание Смирнов Р.Г. явился, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание потерпевшая Киреева Т.А. явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, *** года примерно в ***минут , управляя автомобилем ***, следуя в районе дома ***, Смирнов Р.Г., совершил наезд на пешехода Кирееву Т.А., после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ , оставил место ДТП, участником которого являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Смирнова Р.Г. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении ***от 19.02.2016 г., совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2016 г.; рапортами инспекторов розыска ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшей Киреевой Т.А.; письменными объяснениями свидетеля Джаиджгова Т.; фотоматериалом; карточкой учета АМТС; актом осмотра транспортного средства; иными материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Смирнова Р.Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Действия Смирнова Р.Г. правильно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события ДТП, опровергаются имеющимися в деле материалами.

Факт наезда транспортным средством *** на пешехода, в результате, которого Киреевой Т.А. был причинён вред здоровью, подтверждается объяснениями потерпевшей Киреевой Т.А. согласно которым, она переходила проезжую часть по пешеходному переходу , где была сбита машиной, водитель которой, увидев, что она упала и сильно рассекла губу и ударилась коленом, подошел к ней, предложил помощь, дал влажные салфетки, но кровь никак не останавливалась, а поскольку она находилась в шоковом состоянии, её одежда была в грязи и порвана, она, отказавшись от Скорой помощи, согласилась, чтобы водитель отвез её в травмпункт, где она сообщила о том, что её сбила машина и её оказали медицинскую помощь, наложили под наркозом два шва на губы, после чего водитель отвез её домой, обещая помогать, на следующий день водитель уже на такси приезжал за ней и отвозил к врачу на перевязку, купил продукты, после чего пропал. Пояснила, что сотрудников ГИБДД она не вызывала, т.к. не думала об этом, находясь в шоковом состоянии, даже не записав номер машины, но в том, что её сбила именно машина, водитель которой возил её в травмпункт, не сообщив о ДТП в полицию и впоследствии скрылся, она уверена.

Потерпевшая Киреева Т.А. ранее не была знакома со Смирновым Р.Г., была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований для его оговора не установлено, в связи с чем, не доверять показаниям Киреевой Т.А., данным ею оснований не имеется. Показания Киреевой Т.А. последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований не доверять показаниям в суде первой инстанции свидетеля у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Иные доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание Смирнову Р.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Р.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья