Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-6105/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Устюжанина С.В., дополнения к жалобе защитника Марковой И.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г., которым постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 26 ноября 2015 г. N <***> оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 26 ноября 2015 г. N <***> ООО "Хартия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Хартия" Устюжанин С.В. просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, решения судьи, указывая на недоказанность вины ООО "Хартия".

В судебном заседании защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В., представителей ОАТИ г. Фунтикову А.В. и Кокорева С.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 10 ноября 2015 года в 13:30 по адресу: <***>, в ходе обследования выявлено нарушение требований пункта 3.9 "Правил санитарного содержания территорий организации и уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утв. ППМ от 09 ноября 1999 года N 1018, а именно: контейнеры находятся в неудовлетворительном состоянии, не проведены работы по покраске, маркировке, отсутствуют крышки на контейнерах.

В соответствии с государственным контрактом N <***> от 29.12.2014 года ООО "Хартия" должно выполнять работы по внедрению комплексной системы обращения с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах на территории ВАО города Москвы.

Действия ООО "Хартия" квалифицированы по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Хартия" подтверждены следующими доказательствами: поручением начальника ОАТИ города Москвы Вахненко М.В. от 10 ноября 2015 года N 15-52-В01-672 (л.д. 27); рапортом инспектора ОАТИ города Москвы <***> (л.д. 28); фотоматериалом (л.д. 24-26); копией государственного контракта N <***> от 29 декабря 2014 года (л.д. 30-33); предписанием от 15 декабря 2015 года N <***> (л.д. 19); протоколом об административном правонарушении (л.д. 29-29 оборот).

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Как пояснил в судебном заседании свидетель <***>, являющаяся инспектором ОАТИ, при обследовании, она установил, что на контейнерной площадке, обслуживаемой ООО "Хартия", действительно располагались непокрашенные и немаркированные контейнеры, на которых отсутствовали крышки. О чем ей был составлен рапорт и сделаны фотографии, приобщенные к материалам дела. Свидетель в судебном заседании подтвердил, что фотографии сделаны им в момент выявления правонарушения.

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности <***>в привлечении ООО "Хартия" к административной ответственности.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах действия ООО "Хартия" по ч. 2 ст. 8.2 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ составлен в отсутствие представителя общества, служить основанием для удовлетворения жалобы не может.

Из материалов дела следует, что на составление протокола об административном правонарушении в назначенное время защитник Воробьев А.В. явился, протокол составлен с его участием, вручен последнему.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "Хартия" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "Хартия" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Приходько О.В. от 26 ноября 2015 г. N <***>, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Хартия" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов