Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6154/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО "Москапстрой" Кравцовой Н.Г. на решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2016 года, которым постановление инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N <***> от 20.08.2015 г. в отношении ОАО "Москапстрой" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N <***> от 20.08.2015 г. ОАО "Москапстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ОАО "Москапстрой" Кравцова Н.Г. подала жалобу в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27.01.2016 г. дело направлено в Останкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица административного органа, а также решение судьи районного суда, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Кравцову Н.Г., прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенных по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Как видно из материалов дела, 04.08.2015 года в 14-30 ОАО "Москапстрой" по адресу <***>,при производстве дорожных работ по прокладке кабеля не соблюло требования по обеспечению безопасности дорожного движения - место работ не обустроено предварительными временными дорожными знаками, отсутствует импульсная стрелка, отсутствуют сигнальные красные фонари, строительные ограждения установлены не полностью, чем нарушены требования пп.14 ОПДТС ПДД РФ, ОДМ 218.6.20014, чем была создана угроза безопасности дорожного движения.

Действия ОАО "Москапстрой" квалифицированы по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность ОАО "Москапстрой" в его совершении подтверждены:

-протоколом об административном правонарушении N 77 ММ <***> от 13.08.2015 г.;

-актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения;

-уведомлением о начале земляных работ ОАО "Москапстрой", выигравшего конкурс на выполнение работ "Комплексное благоустройство улиц и общественных пространств по адресу: г. Москва, Проспект Мира";

-показаниями допрошенного судом свидетеля <***> и другими материалами дела.

При рассмотрении дела судьёй районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что ОАО "Москапстрой" не выполняло каких-либо работ, поскольку был заключен с ООО "<***>" договор субподряда не может быть принято во внимание в силу следующего.

Так, должностным лицом, в производстве которого находилось дело, были истребованы договоры субподряда. Однако данные договоры, в том числе и договор субподряда с ООО "<***>" представлены не были. Наличие договора субподряда не снимает с ООО "Москапстрой" обязанность как с генерального подрядчика соблюдать требования по безопасности дорожного движения.

Также, наличие договора субподряда с ООО "<***>" не являлось препятствием для осуществления работ силами ООО "Москапстрой".

Более того, вывод суда о том, что работы осуществлялись непосредственно ОАО "Москапстрой", подтверждается показаниями свидетеля <***>

Довод жалобы о том, что ОАО "Москапстрой" не было уведомлено о дате составления протокола об административном правонарушении и дате рассмотрения дела, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую оценку в решении суда.

Не согласиться с выводами суда не представляется возможным, поскольку они основаны на материалах дела, из которых следует, что извещения о составлении протокола и о рассмотрении дела были получены ОАО "Москапстрой", о чем свидетельствует штамп ОАО "Москапстрой" о их получении. Протокол об административном правонарушении также был вручен ОАО "Москапстрой".

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, в том числе с оценкой данной показаниям свидетеля, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьей районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДН ОБ ДПС ГИБДД УВД РФ по СВАО ГУ МВД РФ по г. Москве N <***> от 20.08.2015 г., решение судьи Останкинского районного суда г.Москвы от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "Москапстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов