Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6168/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** уулу И. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года, которым

гражданин *** Республики *** у.И., *** года рождения, уроженец *** Республики, зарегистрированный по адресу: ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

4 мая 2016 года УУП ОМВД по Таганскому району г. Москвы капитаном полиции Чеботаревым Р.В. в отношении гражданина *** Республики *** у. И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи *** уулу И. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно доводам жалобы.

*** у. И. и его защитник *** М.Ж. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и защитника, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 4 мая 2016 года в 07 час. 30 мин. по адресу: г. ***, в результате проверки соблюдения проверки требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Таганскому району г. Москвы выявлен гражданин *** Республики *** у. И., который, прибыв в Российскую Федерацию 14 декабря 2015 года в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учёт по адресу: г. ***, однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность *** И. подтверждаются: рапортом УУП ОМВД по Таганскому району г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2016 года ЦАО N ***, составленным в отношении *** у. И. уполномоченным должностным лицом; письменными объяснениями *** уулу И. от 4 мая 2016 года; копией паспорта гражданина *** Республики на имя *** уулу И.; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя *** уулу И.; данными АС ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия *** уулу И. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьёй квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что *** уулу И. имел право проживать не по месту своей постановки на миграционный учёт, так как в качестве принимающей стороны выступало юридическое лицо, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку основан на неправильном толковании норм Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом иностранный гражданин имеет право проживать не по адресу своей постановки на миграционный учёт лишь в том случае, если юридическое лицо, являющееся для данного иностранного гражданина принимающей стороной, одновременно выступает в качестве его работодателя.

Однако никаких доказательств наличия трудовых отношений между ООО "***" и *** уулу И. в материалах дела не имеется. К настоящей жалобе такие доказательства заявителем также не приложены.

В настоящем судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетеля допрошена гражданка *** М.К., показавшая, что знает *** уулу И., он работает у них в ООО "***" в качестве повара-сушиста, трудовой договор у него (*** уулу И.) заключён с ООО "***", которое является рекрутинговым агентством и поставляет необходимых работников по заявкам других фирм. Всего у ООО "***" имеется 58 ресторанов, разбросанных по всей Москве, но на ул. *** ретсорана "***" не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля *** М.К. у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Однако показания данного свидетеля не опровергают, а наоборот, подтверждают вину *** уулу И. в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку *** уулу И. был зарегистрирован по адресу: ***, который не является ни адресом местонахождения ООО "***", ни адресом местонахождения ООО "***", ни адресом места работы *** уулу И. в конкретном ресторане ООО "***".

Иные доводы в жалобе о невиновности *** уулу И. в совершении правонарушения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован *** уулу И., местом его пребывания не являлся.

Административное наказание *** уулу И. в виде административного штрафа в размере *** руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** уулу И., *** года рождения, оставить без изменения, жалобу *** уулу И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин