Решение Московского городского суда от 24 июня 2016 г. N 7-6228/16

24 июня 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *****о И.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 г., которым

оставлено без изменения постановление N 77ФА8799107 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 22.11.2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *****о *****, жалоба *****о И.В. - без удовлетворения,

установил:

постановлением N 77ФА8799107 от 22.11.2013 г. *****о И.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере *****руб.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что неверно дана оценка доказательствам, не выяснены все обстоятельства дела, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель не имеет водительского удостоверения, и страхового полюса, арендатор транспортного средства *****о А.С., не оценены представленные заявителем доказательства.

*****о И.В. в судебное заседание суда второй инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда второй инстанции защитником *****о М.С. поддержаны доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы.

Судьей первой инстанции установлено, что 19 ноября 2013 года в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, *****в *****водитель в нарушение требований п.3.1 приложение 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки **********, грузоподъемностью свыше 1 тонны в часть города, ограниченную пределами 3 транспортного кольца, собственником которого является *****о И.В.

Указанное административное правонарушение инспектором квалифицировано по ст. 12.16 ч.7 КоАП РФ, собственнику назначено наказание в виде административного штрафа в размере *****рублей.

Факт административного правонарушения и вина *****о И.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения со специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При этом судьей правомерно учтено, что специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, совершённое *****о И.В., имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер N233031011, свидетельство о поверке N0000839 действительное по 18 сентября 2014 года., и оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности *****о И.В., в совершении административного правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки произвел въезд транспортного средства с разрешенной максимальной массой более 1 тонн в часть города, ограниченную пределами Третьего транспортного кольца в зоне действия знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", за что предусмотрена административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ.

Знак дополнительной информации 8.4.1 Приложения 1 к ПДД РФ определяет вид транспортного средства, на который распространяется действие знака, в виде грузового автомобиля. На вышеуказанном участке дороги установлен данный знак с указанием информационного содержания о том, что въезд автомобилей с грузоподъемностью более 1 тонны без пропуска запрещен.

В соответствии с и. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории города Москвы, ограниченной ТТК, грузового автотранспорта грузоподъемностью более 1 тонн.

Административная ответственность по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения_, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании п.4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пп. 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Между тем, как следует из материалов дела и ответа Департамента транспорта г. Москвы *****о И.В. на дату фиксации правонарушения в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограниченного движения в городе Москве, транспортное средство, принадлежащее заявителю, внесено не было.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса.., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения. Между тем, таких доказательств не представлено.

Указанная норма судьей первой инстанции применена правильно с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы о том, что неверно дана оценка доказательствам, не выяснены все обстоятельства дела, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, заявитель не имеет водительского удостоверения, и страхового полюса, арендатором транспортного средства является *****о А.С., не оценены представление заявителем доказательства, - не могут быть признаны состоятельными.

Как верно указал судья первой инстанции бесспорных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, представлено не было. Оснований считать вывод судьи необоснованным, не имеется.

Административное наказание *****о И.В. назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2016 года, постановление N 77ФА8799107 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве от 22.11.2013 года в отношении *****о И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.