Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-6287/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПС ГСК "Элита Авто" на определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым отказано ПС ГСК "Элита Авто" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 12 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 ноября 2015 г. ПС ГСК "Элита Авто" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПС ГСК "Элита Авто" *** М.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь в ходатайстве на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они в установленный срок обратились с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы . который вынес определение 18 марта 2016 г. о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Судьей Зеленоградского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе защитника ПС ГСК "Элита Авто" *** М.В..

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника *** М.В., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, судья исходил из того, что постановление вынесено 12 ноября 2015 г., а жалоба подана в суд 12 апреля 2016 г. с пропуском вышеуказанного срока и оснований для признания срока обжалования указанного постановления должностного лица уважительными не имеется.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о привлечении ПС ГСК "Элита Авто" к административной ответственности вручена представителю 17 ноября 2015 г. Данное постановление ПС ГСК "Элита Авто" обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы, заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению, о чем вынесено определение 08 декабря 2015 (л.д. 45), в процессе разбирательства 18 марта 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы постановлено определение, которым производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 12 ноября 2015 г. заявитель указал на то, что до получения 07 апреля 2016 г. копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2016 г., они были лишены возможности подать жалобу в районный суд.

С жалобой на постановление должностного лица от 12 ноября 2015 г. представитель обратился в районный суд незамедлительно после получения копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2015 г. о прекращении производства по делу. Жалоба в Зеленоградский районный суд г. Москвы подана 12 апреля 2016 г.

Данные действия представителя общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 15 апреля 2016 г. в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи от 15 апреля 2016 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления ПС ГСК "Элита Авто" о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 12 ноября 2015 г. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина