Решение Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 7-6288/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "***" Зака А.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 27 октября 2015 г. N ***, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 Кодекса г.  Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "***",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 27 октября 2015 г. N *** ОАО "***" привлечено к административной ответственности по ст. 4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Зак А.Ю. в интересах ОАО "***" просит названные постановление должностного лица, решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что ОАО "***" не является субъектом вмененного административного правонарушения, при производстве административного расследования должностными лицами не предпринято мер по установлению лиц, совершивших данное правонарушения, ОАО "***" привлечено к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

В судебном заседании защитник ОАО "***" Зак А.Ю. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника Зака А.Ю., изучив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Статьей 4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях установлено, что нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в городе Москве, а также несоблюдение требований и условий, содержащихся в заключении, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.12 ст.1 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 г. N31 "О городских почвах" (далее - Закон г. Москвы от 04 июля 2007 г. N 31) загрязнением городских почв является поступление в почвы химических, радиоактивных, других вредных веществ и микроорганизмов, которые вызывают ухудшение качества городских почв, негативно воздействуют на другие компоненты природной среды и окружающую среду города Москвы в целом.

Захламлением городских почв является размещение на поверхности или в толще почвы отходов производства и потребления, а также других предметов, которые ухудшают качество городских почв, негативно воздействуют на другие компоненты природной среды и окружающую среду города Москвы в целом (ч. 13 этой же статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 г. N 31 собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять строительные и иные виды работ, приводящие к запечатыванию территории, при наличии положительного заключения уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 4 ч.2 ст. 11 данного Закона г. Москвы предусмотрено, что в целях минимизации негативного воздействия на городские почвы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности не допускается проведение работ с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов города Москвы, которые могут привести к деградации городских почв, неправомерному запечатыванию территории, проведение иных видов работ, причиняющих существенный вред городским почвам

В силу ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов и других природных ресурсов, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических и иных правил, нормативов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18 февраля 2015 г. в 10 час. 30 мин. ОАО "***", являясь пользователем (арендатором) земельного участка по адресу: ***, в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 11 Закона г. Москвы от 04 июля 2007 г. N 31 при осуществлении хозяйственной деятельности допустило загрязнение, захламление, запечатывание территории данного земельного участка без положительного заключения органа исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в г. Москве, а именно: допустило захламление арендуемых земельных участков с кадастровыми номерами *** отходами производства и потребления 4 класса опасности, плотностью - 1,8 г/см3 на площади не менее 500 кв.м объемом не менее 5000 куб.м., а также отходами 5 класса опасности, плотностью - 1,19 г/см3 на площади не менее 6068 кв.м, объемом не менее 6068 куб.м.

Действия ОАО "***" квалифицированы по ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ОАО "***" подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; фототаблицами; протоколом исследования грунта; протоколом исследования отхода; договором долгосрочной аренды земельного участка; дополнительными соглашениями; планом земельного участка; протоколом об взятии проб и образцов; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии вины в действиях ОАО "***" и правильно квалифицировали действия ст. 4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ОАО "***" не является субъектом вмененного административного правонарушения, основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Согласно п. 5.10 Договора аренды земельного участка (л.д. 32 административного материала) ОАО "***" приняло на себя обязательство не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки не только на вышеуказанном земельном участке, но и на его прилегающей территории.

Кроме того, такая же обязанность ОАО "***" предусмотрена требованиями ст. 42 ЗК РФ.

С учетом изложенного, ОАО "***", являясь арендатором названного земельного участка с 1999 г. по настоящее время, обязано было не допустить захламление арендуемого земельного участка.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины ОАО "***" в совершении вмененного правонарушения является несостоятельной, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ОАО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

При этом, сам факт загрязнения, захламления, запечатывания территории данного земельного участка без положительного заключения органа исполнительной власти г. Москвы, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в г. Москве, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ОАО "***" по ст. 4.48 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждение защитника Зака А.Ю. о том, что ОАО "***" привлечено к административной ответственности за пределами срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, служить основанием к отмене состоявшихся по настоящему делу постановлений не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области нарушений законодательства об охране окружающей среды составляет один год.

Главой 4 КоАП г. Москвы административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.48 КоАП г. Москвы, отнесено к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ОАО "***" деяние совершено 18 февраля 2015 г.

Постановление должностного лица о привлечении ОАО "***" к административной ответственности по ст. 4.48 КоАП г. Москвы, вынесено 27 октября 2015 г., то есть с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлениями, выводов должностного лица, судьи районного суда не опровергают, основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб. назначено ОАО "***" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 27 октября 2015 г. N ***, решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 Кодекса г.  Москвы об административных правонарушениях, в отношении ОАО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "***" Зака А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова