Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-6315/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фурсаева А.А. на решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 декабря 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора 3 БП ДПС УВД ЦАО от 16 июня 2015 года, которым Фурсаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей,

установил:

Постановлением инспектора 3 БП ДПС УВД ЦАО г. Москвы N *** от 16 июня 2015 года Фурсаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда от 10 декабря 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Фурсаева А.А., - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Фурсаев А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года как незаконных и необоснованных.

В судебное заседание в Московском городском суде Фурсаев А.А. не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие Фурсаева А.А.

Проверив материалы дела по жалобе, изучив жалобу, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 16 июня 2015 года инспектором 3 БП ДПС УВД ЦАО г. Москвы в отношении Фурсаева А.А., ввиду допущенного последним нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, по событию, имевшему место 16 июня 2015 года в 19 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Шлюзовая набережная, д. 16, к.2.

Постановлением инспектора 3 БП ДПС УВД ЦАО г. Москвы N *** от 16 июня 2015 года Фурсаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фурсаева А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 июня 2015 года N ***; справкой о ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Фурсаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы Фурсаева А.А. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в деле отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод в жалобе о том, что ДТП произошло по вине второго участника, отклонен судом.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Фурсаева А.А., в том числе жалобы на постановление должностного лица и решения судьи районного суда, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - *** а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.

Административное наказание Фурсаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора 3 БП ДПС УВД ЦАО г. Москвы N *** от 16 июня 2015 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Фурсаева А.А., - оставить без изменения, жалобу Фурсаева А.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк