Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-6319/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чудаева К.В. на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, которым постановление N78010177151015055515 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 13 ноября 2015 года, в отношении Чудаева Кирилла Вячеславовича, оставлены без изменения,

установил:

Постановлением N78010177151015055515 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** Д.С. от 15 октября 2015 года Чудаев Кирилл Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** В.Ю. от 13 ноября 2015 г. постановление оставлено без изменения.

Данные постановления Чудаев Кирилл Вячеславович обжаловал в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года постановления должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Чудаев Кирилл Вячеславович обратился в Московский городской суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос об отмене, вынесенных постановлений и прекращении в отношении производства по делу об административном правонарушении, ссылается на то, что в месте фиксации правонарушения отсутствовала парковочная разметка, а также знак 6.4 с табличкой 8.8.

Чудаев Кирилл Вячеславович, извещённый в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Чудаева К.В., к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данные выводы являются правильными.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП).

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Дом 14 с. 21 проезда Завода Серп и Молот в городе Москве включён в территориальную зону организации платных городских парковок.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 13 октября 2015 года в 10 часов 24 минуты Чудаев К.В. по адресу: г. Москва, проезд Завода Серп и Молот, д. 14А, стр..21 разместил принадлежащее ему транспортное средство марки "**", государственный регистрационный знак **, на платной городской парковке, не оплатив размещение транспортного средства на платной городской парковке, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Чудаевым К.В., имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 306, свидетельство о поверке СП 0883779, которая действительна до 30.04.2016 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам суд дал оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Чудаева К.В. в совершении правонарушения, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты, за что предусмотрена административная ответственность по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Действия Чудаева К.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, так как он не оплатил размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Порядок и срок привлечения Чудаева К.В. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу, судья проверил соблюдение требований КоАП РФ при вынесении постановления и решения должностных лиц в отношении Чудаева К.В. и пришел к правильному выводу, что они вынесены в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление и решение вынесены надлежащими должностными лицами.

Доводы жалобы об отсутствии события правонарушения не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения, т.к. были предметом исследования судьи районного суда, им дана оценка.

Отсутствие на фотографии знаков 6.4 с табличкой 8.8.Приложения N1 к ПДД РФ не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки. Комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Всесторонне, полно и объективно оценив собранные доказательства, судья районного суда обоснованно пришёл к выводу об оставлении без изменения постановления и решения должностных лиц, а жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года, постановление N78010177151015055515 старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** Д.С. от 15 октября 2015 года, решение начальника отдела оформления и учета нарушения ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" ** В.Ю. от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Чудаева Кирилла Вячеславовича - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина