Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года, которым
гражданка *** Республики *** А., *** года рождения, уроженка *** Республики, зарегистрированный по адресу: ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда,
установил:
17 мая 2016 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы старшим сержантом полиции *** А.А. в отношении гражданки *** Республики *** А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.
На указанное постановление судьи *** А. принесена жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить.
*** А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении *** А. - прекращению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2016 года в 07 час. 00 мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Тверскому району г. Москвы была выявлена гражданка *** Республики *** А., в отношение которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому *** А., прибыв в Российскую Федерацию 21 июля 2015 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (18 октября 2015 года) из Российской Федерации не выехала, чем нарушила требования, установленные п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции. действовавшей на момент возникновения спорных отношений) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьёй 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьёй 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьёй 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Как усматривается из поступившей по запросу суда выписке из АС ЦБДУИГ, гражданин *** Республики *** А. въехала на территорию Российской Федерации 21 июля 2015 года, 28 июля 2015 года была поставлена на миграционный учёт ООО "БАСТИОН" по адресу: г. *** на срок до 18 октября 2015 года, а затем 16 октября 2015 года срок пребывания *** А. продлён УФМС России по г. Москве до 18 июля 2016 года.
Таким образом, находясь 17 мая 2016 года в 07 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ***, *** А. не нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку установленный данной нормой срок её пребывания в Российской Федерации был своевременно продлён в установленном законом порядке уполномоченным органом, вследствие чего в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении *** А., *** года рождения, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Судья
Московского городского суда Д.В. Гришин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.