Решение Московского городского суда от 4 июля 2016 г. N 7-6346/16

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** М.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым

постановление N *** заместителя командира 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** А.А. от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***", ОГРН: ***, ИНН: ***, юридический адрес: ***, оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "****" - без удовлетворения,

установил:

22 сентября 2015 года заместителем командира 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майором полиции *** А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "*** " за нарушение требований п.п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения РФ и п.п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "***" - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, защитник Карпов М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

В частности, в жалобе заявитель указывает, что суд неправильно оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, кроме того, законный представитель ООО "***" не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "***", извещённого о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа подлежат отмене в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2014 года в отношении ООО "***" старшим государственным инспектором дорожного надзора 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве капитаном полици *** Е.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в котором указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 15 сентября 2015 года в 10 час. 35 мин. по адресу: г*** (л.д. 22).

На составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "***" не присутствовал.

Как указывает защитник в жалобе, копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО "***" должностным лицом 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве не направлялась.

Доказательств иного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Имеющееся в материалах дела извещение N ***, направленное в ООО "***" 10 сентября 2015 года (л.д. 25), не может быть признано надлежащим извещением ООО "***" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "***" составлен должностным лицом 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 10 сентября 2015 года, то есть в день направления уведомления.

Далее, постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, вынесено заместителем командира 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве 22 сентября 2015 года (л.д. 20-21).

Вместе с тем, сведений об извещении законного представителя ООО "***" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении дата рассмотрения должностным лицом 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указаны как 15 сентября 2015 года, кроме того, указаны время (10 час. 35 мин.) и место (***), рассмотрения дела. Однако доказательства направления протокола об административном правонарушении от 10 сентября 2015 года законному представителю "***" в материалах дела отсутствуют.

Не могу принять в качестве такого доказательства копию квитанции о направлении в адрес ООО "***" почтовой корреспонденции 10 сентября 2015 года, имеющей номер почтового идентификатора *** (л.д. 23), поскольку согласно ответа ФГУП "Почта России" на судебный запрос по данным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" информация о приёме вышеуказанного отправления не зарегистрирована; согласно производственным документам ОПС Москва 127495, почтовое отправление N 12749583027195 не принималось (л.д. 97).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении должностного лица 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 22 сентября 2015 года указано, что на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО "***" не прибыл.

Вместе с тем, судебное извещение на имя ООО "***" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 22 сентября 2015 года в 10 час. 00 мин. (л.д. 24), получено ООО "***" 22 сентября 2015 года в 17 час. 22 мин. (л.д. 67), вследствие чего законный представитель ООО "***" объективно был лишён возможности узнать о данном рассмотрении дела и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, заместитель командира 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда и постановление административного органа не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истёк.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Московском городском суде сроки давности привлечения ООО "***" к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО "***" к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года и постановление N *** заместителя командира 3Б ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве майора полиции *** А.А. от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.