Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-6347/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Савина И.Н. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

постановление N_ от _ года, вынесенное контролером ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" и решение начальника 2-го отдела контроля Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от _ по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Савина И.Н. к административной ответственности оставлены без изменения, жалоба Савина И.Н. - без удовлетворения,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении N_ от _ года, вынесенным контролером Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" Савин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (КоАП г.Москвы) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Решением начальника 2-го отдела контроля Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от _ постановление должностного лица оставлено без изменения.

Савин И.Н. обратился с жалобой на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица в Тимирязевкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Савин И.Н. выражает несогласие с решением судьи, просит его, постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указывает, судьей при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности, нарушено право на справедливое рассмотрение дела, Савин И.Н. использовал проезд в интересах своей матери, уход за которой он осуществляет, просил ограничиться замечанием.

В судебном заседании Савин И.Н. поддержал доводы жалобы, указал на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании, опрошенный в качестве свидетеля Казаков Н.Ю., указал, что нарушение зафиксировано контролером ГКУ города Москвы "Организатор перевозок", который выявил правонарушение и вынес постановление. На момент вынесения постановления должностным лицом Савин И.Н. не оспаривал событие и назначенное наказание, что подтверждается его подписью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Савина И.Н. оснований для отмены решения судьи, постановления и решения должностных лиц не нахожу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за неправомерное использование льготной персонифицированной карты для проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах)

Примечанием к ст. 10.1 КоАП г. Москвы предусмотрено, что под льготной персонифицированной картой понимается электронная карта (материальный носитель), содержащая зафиксированную на ней в визуальной и (или) электронной (машиносчитываемой) формах информацию, удостоверяющую право гражданина пользоваться на территории города Москвы мерами социальной поддержки, в том числе в виде льгот по оплате проезда в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), метрополитене и ММТС.

Согласно пп. 6.4.1, п. 6.4.10 раздела 6 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 г. N 797-ПП, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда, проезжать по льготному проездному билету или билету, выданному другому лицу.

Из материалов дела следует, что Савин И.Н. _ года в 15 часов 20 минут по адресу _ в автобусе, следующему по маршруту N677 (бортовой N 07317) неправомерно использовал льготную персонифицированную карту _ на имя Савиной Т.Т., нарушив п. 6.4.10 названных выше Правил, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1.1 ст.10.1 КоАП г.Москвы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Савина И.Н. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г.Москвы, т.к. объективной стороной состава правонарушения, является безбилетный проезд в городском общественном транспорте.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. На момент вынесения постановления должностным лицом Савин И.Н. событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал.

Выводы судьи о виновности Савина И.Н. в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы на то, что Савин И.Н. не работает в связи с уходом за больной матерью в интересах которой он и осуществлял поездку не влияют на квалификацию вменяемого административного правонарушения и не является основанием для освобождения Савина И.Н. от административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела и жалобы судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, нарушено право на справедливое рассмотрение дела являются необоснованными. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

Довод жалобы на малозначительность вмененного административного правонарушения, не принят судом во внимание. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Неправомерное использование льготной персонифицированной карты, выданной на имя другого лица, является грубым нарушением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г.Москве, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Савина И.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Наказание Савину И.Н. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 10.1 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление N_ от _ года, вынесенное контролером ГКУ города Москвы "Организатор перевозок" и решение начальника 2-го отдела контроля Правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от _ и решение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст.10.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Савина И.Н., оставить без изменения, жалобу Савина И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова