Решение Московского городского суда от 2 июня 2016 г. N 7-6348/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бондаренко М.А. на определение судьи Тимирязевского районного суда г.Москва от 14.03.2016, которым

Бондаренко М.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления _ от _ вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

_ года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено постановление _ о привлечении Бондаренко М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Бондаренко М.А. обратилась с жалобой в Тимирязевский районный суд г.Москвы, представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судьей Тимирязевского районного суда г.Москвы вынесено указанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы, поданной в Московский городской суд.

В судебное заседание Бондаренко М.А. не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от _ была получена М.А.Бондаренко 26.09.2013, жалоба вышестоящему должностному была подана 02.10.2013.

При рассмотрении жалобы Бондаренко М.А. считаю возможным согласиться с выводом судьи о том, что заявителем подана жалоба в Тимирязевский районный суд г.Москвы 31.12.2015 со значительным пропуском срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы о том, что Бондаренко М.А. несвоевременно получила постановление должностного лица, не своевременно получила ответ от вышестоящего должностного лица не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку в силу положений ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

При отсутствии ответа со стороны должностного лица в установленный срок, Бондаренко М.А. имела возможность в разумный срок подать жалобу на постановление должностного лица, что ей сделано не было. При этом заявителем не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования постановления и подачи жалобы на него в период с сентября 2013 по январь 2016.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что Бондаренко М.А. как лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановления должностного лица - не имеется. Определение судьи является законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.6 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Тимирязевского районного суда г.Москвы от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу Бондаренко М.А. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова