Решение Московского городского суда от 30 мая 2016 г. N 7-6353/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Щербина И.И. - Решетникова Д.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 19.02.2015 года N<***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, в отношении Щербина И.И. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 19.02.2015 года N<***> Щербина И.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 рублей.

На данное постановление Щербина И.И. подала жалобу, в которой она ставила вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу, поскольку указанных в постановлении требований Правил дорожного движения она не нарушала.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Щербина И.И. просит об отмене постановления и решения суда, ссылаясь на недоказанность совершенного правонарушения, указывает, что в ее действиях не было состава правонарушения, так как он начал двигаться через перекресток на разрешающий сигнал светофора .

Изучив материалы дела, выслушав Щербина И.И. и ее защитника Решетникова Д.В., изучив представленный из ГИБДД административный материал, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Щербина И.И. 19.02.2015 года примерно в 17 час. 40 мин., управляя транспортным средством "<***>", госномер <***>, по адресу: <***>, в нарушение п.п. 6.3, 6.13 ПДД РФ проехала на запрещающий движение сигнал светофора - выключенная дополнительная секция.

Тем самым Щербина И.И. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.6.3. сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Факт совершения административного правонарушения и вина Щербина И.И. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля Панина П.С.

Довод жалобы о том, что Щербина И.И. выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора опровергаются материалами дела в том числе и показаниями инспектора ДПС Панина П.С., оснований не доверять которому у суда не имелось.

К объяснениям свидетеля <***> суд обоснованно отнесся критически.

Оснований для переоценки показаний свидетелей у суда второй инстанции не имеется.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на свидетелей не может являться основанием для отмены постановления, так как данное нарушение не является существенным и может быть устранено в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы ходатайство о допросе свидетелей при вынесении постановления отсутствует. Так в протоколе и объяснениях указав о наличии свидетелей, Щербина И.И. не просила их допросить или вызвать для допроса.

Довод о том, что инспектор, составивший протокол об административном правонарушении не вправе был на месте сам вынести постановление, основан на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, согласно протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Щербина И.И. разъяснялись, о чем имеются ее подписи.

Протокол об административном правонарушении в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Щербина И.И.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении <***> указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и (или) судебного решения, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 19.02.2015 года N<***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ в отношении Щербина И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов