Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-6359/16

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Утаганова А.К. на постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым Утаганов А.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

22 мая 2016 г. в отношении Утаганова А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Лефортовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное судебное постановление Утагановым А.К. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене постановления. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что его вина во вмененном административном правонарушении отсутствует, поскольку он своевременно встал на миграционный учет, судебное заседание носило формальный характер.

Утаганов А.К. в судебное заседание явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что встал на миграционный учет 23 марта 2016 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Утаганова А.К., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается материалами дела, 22 мая 2016 года в 23 час. 10 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин *** Утаганов А.К., *** года рождения, который прибыл на территорию Российской Федерации 22 марта 2016 г. в порядке, не требующем получения визы, и в нарушение ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18.07.2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" не встал на миграционный учет по истечении 15 рабочих дней, со дня прибытия в место пребывания. Действия Утаганова А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; справкой по учетам ЗИЦ и ЦАСБ; объяснениями Утаганова А.К.; копией паспорта иностранного гражданина, копией миграционной карты, копией патента; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой "Территория"; дактокартой.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Утаганова А.К. по ч. 3 ст. 18.8КоАП РФ - нарушение в городе федерального значения Москве режима пребывания (проживания), выразившееся в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что постановке на учет по месту пребывания подлежат: 1) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) не имеет места жительства; б) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; в) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом; г) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; д) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание; 2) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин: а) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, больнице либо в ином учреждении здравоохранения или социального обслуживания; б) находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; в) находится в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание.

В соответствии со ст. 21 названного Федерального закона если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно п. 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания. По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

По общему правилу, установленному в ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Таджикистан и граждан Республики Таджикистан на территории Российской Федерации, граждане одной Стороны временно пребывающие на территории другой Стороны свыше 15 дней указанный гражданин обязан зарегистрироваться (встать на учет по месту пребывания) в компетентных органах Стороны пребывания в соответствии с ее законодательством.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечет административную ответственность и назначение административного наказания.

Ссылка жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Утаганова А.К. не была доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела. Исходя из материалов дела, судья первой инстанции, достоверно и полно установил событие и состав административного правонарушения и вину заявителя.

Утверждение заявителя о том, что он был поставлен на миграционный учет в установленный законом срок 23 марта 2016 года, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашел. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве на запрос суда апелляционной инстанции Утаганов А.К. зарегистрировался по месту пребывания 25 мая 2016 г., то есть за пределами срока, установленного п. 20 названных Правил.

Указание заявителя в своих письменных объяснениях на то, что он не знал о том, что его уведомление о постановке на миграционный учет является недействительным, не влечет отмену, либо изменение постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела. Утагановым А.К. не была выполнена в установленном законном порядке обязанность по постановке на миграционный учет в органах УФМС. Безусловных доказательств того, что Утаганов А.К. был подвергнут обману со стороны третьих лиц не представлено.

Утверждение о том, что Утаганов А.К. имеет действующий патент, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку наличие патента и трудового договора не освобождало последнего от обязанности по соблюдению требований миграционного законодательства, установленных ст. 20, 21 названного выше Федерального закона.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что процессуальные документы были подписаны Утагановым А.К. под давлением сотрудников полиции, не может быть принят во внимание, так как ничем объективно не подтверждён, сведений об обращении Утаганова А.К. с заявлением в правоохранительные органы о применении сотрудниками полиции недопустимых методов при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ назначено судом Утаганову А.К. в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 с. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Утаганову А.К. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Утаганова А.К., оставить без изменения, жалобу Утаганова А.К. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова