Решение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 7-6365/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 г. дело по жалобе защитника Пехтеревой Н.А. - Канеева Р.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 г., которым возвращена жалоба Канеева Р.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2016 г., вынесенное ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере защиты прав потребителей <***>,

установил:

Определением от 05 февраля 2016 г., вынесенным ведущим специалистом - экспертом отдела надзора в сфере защиты прав потребителей <***> отказано Пехтеревой Н.А. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <***> по ч.2 ст. 14.78 КоАП РФ.

Защитник Пехтеревой Н.А. - Канеев Р.А. обжаловал данное постановление в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20.02.2016 г. защитнику Пехтеревой Н.А. - Канееву Р.А возвращена его жалоба, так как не указано в жалобе место совершения правонарушения.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Пехтеревой Н.А. и ее защитника Канеева Р.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, нахожу определение подлежащим отмене.

Возвращая жалобу, судья указал, что текст жалобы и приложенные к ней документы не содержат указание на место совершения правонарушение.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Следовательно, учитывая, что копия оспариваемого определения суду была представлена, суд сам вправе определить подсудность дела исходя из места совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд без достаточных оснований возвратил жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2016 года по жалобе защитника Пехтеревой Н.А. - Канеева Р.А. отменить, и дело возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов