Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-6384/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дударевой Е.Ф. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 г.,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N <***> от 19 января 2016 года Дударева Е.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении N <***> от 19 января 2016 года, Дударева Е.Ф., являющаяся собственником автомобиля <***>, г.р.н. <***>, находясь по адресу: <***>, в 16 часов 55 минут 18 января 2016 года, разместила указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортного средства.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Щеголева В.Ю. от 27 января 2016 года постановление по делу об административном правонарушении N <***> от 19 января 2016 года оставлено без изменения, жалоба Дударевой Е.Ф. без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Дударева Е.Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление N <***> от 19 января 2016 года отменить.

Судьей Хамовнического районного суда г. Москвы постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Дударева Е.Ф.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Дударевой Е.Ф., извещенной о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Между тем, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы названным законоположениям не отвечает так как ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта Хамовнического районного суда г. Москвы относительно оспариваемого постановления не содержит.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта Хамовнического районного суда г. Москвы относительно решения вышестоящего должностного лица не содержит.

Таким образом, жалоба не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В связи с вышеизложенным решение судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 07 апреля 2016 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы так как они могут быть проверены судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года отменить, дело направить в Хамовнический районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов