Решение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 7-6416/16

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "***" В.М.Альтшуллера на решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 января 2016 года, которым

постановление, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в городе Москве N*** от 19 ноября 2015 года о привлечении Альтшуллера В*** М*** к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Альтшуллера В.М. без удовлетворения,

установил:

постановлением вынесенным государственным инспектором Государственной инспекции труда в городе Москве N*** от 19 ноября 2015 года Альтшуллер В*** М***, являющийся генеральным директором ООО "***" привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ***.

Альтшуллер В.М. обжаловал постановление должностного лица в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, В.М.Альтшуллер выражает несогласие с решением судьи, просит его и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что судьей неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; ненадлежащим образом произведена оценка доказательств по делу; неверно применены нормы материального права; выводы суда не основаны на материалах дела; вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности.

В судебное заседание В.М.Альтшуллер не явился, извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд, руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, во исполнение распоряжения Государственной инспекции труда в г.Москве от 05.10.2015 N*** была проведена проверка ООО "***" по адресу *** с целью защиты прав и интересов работников (в связи с рассмотрением обращения гражданина). В ходе проведения проверки в ООО "***" были выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушение ч.6 ст.137 ТК РФ правилами внутреннего трудового распорядка ООО "***" дни выплаты заработной платы установлены реже, чем каждые полмесяца, а именно: до 1 числа каждого месяца - аванс, до 17 числа каждого месяца - подсчет; в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы работникам ООО "***" производится реже, чем каждые полмесяца: заработная плата за июль 2015 выплачена 24.07.2015, 13.08.2015; заработная плата за август 2015 выплачена 25.08.2015, 14.09.2015.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО "***" В.М.Альтшуллера в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием; актом проверки; расходными кассовыми ордерами; платежными поручениями с приложением списка работников; табелями учета рабочего времени; иными материалами дела об административном правонарушении, предоставленными Государственной инспекцией труда в городе Москве.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Альтшуллера В.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, указано, в чем выразилось нарушение со стороны В.М.Альтшуллера законодательства о труде и об охране труда, как должностного лица.

По существу в жалобе генерального директора ООО "***" не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

В своей жалобе заявитель ссылается на то, что дело подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку отсутствуют лица, пострадавшие в результате нарушения, отсутствуют какие-либо негативные последствия, вред или ущерб, угроза охраняемым общественным отношениям.

Доводы заявителя нельзя признать состоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется. Доказательств того, что нарушение прав работников допущено не было, в том числе в обоснование доводов жалобы, суду, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, не представлено.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание Альтшуллеру В.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

постановление, вынесенное государственным инспектором Государственной инспекции труда в городе Москве N*** от 19 ноября 2015 года и решение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 29 января 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Альтшуллера В*** М***, жалобу генерального директора ООО "***" В.М.Альтшуллера без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.С.Андриясова