Решение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 7-6434/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "РЕМСТРОЙДОР" Колоколовой Г.Г. на решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "РЕМСТРОЙДОР",

установил:

Постановлением N 15-41-Д02-00366/01 заместителя начальника Дорожной инспекции ОАТИ города Москвы Сычевского Р.А. от 09 ноября 2015 года ООО "РЕМСТРОЙДОР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица защитник ООО "Ремстройдор" Колоколова Г.Г. обжаловала данное постановление в Зюзинский районный суд г.Москвы.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года жалоба защитника ООО "РЕМСТРОЙДОР" Колоколовой Г.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "РЕМСТРОЙДОР" Колоколова Г.Г. просит решение судьи и постановление инспекции отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не были учтены все обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы защитник ООО "РЕМСТРОЙДОР" Колоколова Г.Г. явилась, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "РЕМСТРОЙДОР" Колоколову Г.Г., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, а также использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей требованиям государственных стандартов, технических условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, суду надлежало установить какими нормативными актами определены стандарты и технические условия технология асфальтобетонных работ и какие нормы данных актов были нарушены.

Привлекая ООО "РЕМСТРОЙДОР" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.22 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", должностное лицо указало в постановлении, что ООО "РЕМСТРОЙДОР" нарушило п. 3.2.3.1 Приложения 2 Постановления Правительства г. Москвы "Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. МосквыN N762-ПП от 16.12.2014 г., поскольку 23 октября 2015 г. в 11 час. по адресу: Москва, ул. Куликовская д.26 в ходе обследования выполнения работ по ремонту а/б покрытия картами свыше 100 кв.м. выявлено разрушение асфальтового покрытия тротуара. Работы по ремонту а/б покрытия велись ОООО "РЕМСТРОЙДОР" на основании контракта N082/2015-АД от 18.05.2015 г. с ГБУ "Автомобильные дороги".

Между тем, положения п. 3.2.3.1 Приложения 2 Постановления Правительства г. Москвы "Об утверждении требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы и Порядка выполнения работ по капитальному ремонту, текущему ремонту, разметке и содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети г. Москвы N762-ПП от 16.12.2014 г. определяют только виды капитальных работ по дорожным одеждам.

Однако в чем состоит нарушение технологии асфальтобетонных работ при ремонте дорожного покрытия, какие технологический нормы нарушены, при установке бордюрного камня, судом не проверено.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ.

В связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2016 года в отношении ООО "РЕМСТРОЙДОР" отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.22 КоАП г. Москвы в отношении ООО "РЕМСТРОЙДОР" направить в Зюзинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.