Решение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 7-6447/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Филинского Д.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года, которым Филинский Денис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

установил:

18 марта 2016 года в отношении Филинского Д.С. за нарушение п. 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Филинский Д.С. подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, прекратить производство по административному делу, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы обстоятельства дела, допущены процессуальные нарушения.

Филинский Д.С. на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Филинского Д.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 17 марта 2016 г. в 21 час. 30 мин. Филинский Д.С. управляя транспортным средством марки "Форд Галакси" государственный регистрационный знак ТУ41277, следуя по ул. Островитянова в сторону Ленинского проспекта в г. Москве, в районе дома 5 совершил наезд на пешехода Осиновскую М.Н., переходившую проезжую часть дороги вне зоны действия пешеходного перехода, после чего в нарушении п.п. 2.5,2.6 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2016 г., протоколом 77 МР N 1019930 об административном правонарушении от 18.03.2016, схемой места ДТП, рапортом инспектора от 18.03.2016 г., телефонограммой N125 от 17.03.2016 г., копией справки Городской поликлиники N214 ДЗМ Филиал N1 от 17.03.2016 г. об обращении Осиновской М.Н. в поликлинику с ушибом правого тазобедренного сустава, объяснениями Филинского Д.С. от 18.03.2016 г., Осиновской М.Н. от 18.03.2016 г., фотоматериалами и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Филинский Д.С. не выполнил, оставил место дорожно-транспортного происшествия и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Филинского Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушения подведомственности рассмотрения дела, допущено не было, поскольку по делу было назначено и проведено административное расследование, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ правильно рассмотрено судьей районного суда.

Довод в жалобе о том, что Филинский Д.С. доставил Осиновскую М.Н. с места ДТП в больницу, где ей был сделан рентгеновский снимок и установлен ушиб, не свидетельствует об отсутствии в действиях Филинского Д.С. правонарушения, поскольку он в нарушение требований ПДД РФ оставил место ДТП.

По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Ссылка в жалобе на назначение судом чрезмерно суровой меры наказания, в виде лишения права управления транспортным средством, не может быть признана состоятельной.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении Филинскому Д.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Срок данного наказания назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения меры наказания и применении ареста не имеется, поскольку арест является более суровым наказанием, суд рассматривающий жалобу, не может ухудшить положение лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку наказание в виде ареста применяется лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, учитывая положение ст. 3.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представленные с жалобой справка-характеристика на Филинского Д.С. от 28.03.2016 г. ГУП ЛЮ МВД Сафоновского района, характеристика от 18.03.2016 г. с места жительства Филинского Д.С., копии свидетельств о браке, рождении детей, копии справок о доходах Филинского за 2015 г., не опровергают выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филинского Д.С. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Неретина Е. Н.