Решение Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 7-6455/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2016 г. дело по жалобе Власовой Ю.О. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от22 апреля 2016 г.,

установил:

Постановлением N<***> контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Зубовой Т.А. Власова Юлия Олеговна привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 07.12.2015 г. N<***> контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП Зубовой Т.А. по делу об административных правонарушений от 04.12.2015 г. в отношении Власовой Юлии Олеговны оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Власова Ю.О. обжаловала указанные постановление и решение вышестоящего должностного лица в суд.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 04 марта 2016 г. жалоба Власовой Ю.О. оставлена без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии Власовой Ю.О., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.9 КоАП РФ определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Однако указанные требования не выполнены.

Ни одно из указанных в ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решений, резолютивная часть судебного акта относительно постановления и решения вышестоящего должностного лица не содержит.

Таким образом, жалоба не была рассмотрена в полном объеме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ ,

решил:

Решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 г. отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Козлов И.П.