Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-6475/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Жохова С.В. на постановление заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 22 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "***",

установил:

постановлением заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 22 сентября 2015 г. N ***, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г., ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, генеральный директор ООО "***" Жохов С.В. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судьей не были установлены все обстоятельства по делу, не установлена вина общества в совершении административного правонарушения, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом. Указал также, что ООО "***" субъектом вмененного административного правонарушения не является.

В судебном заседании защитник Митрофанов А.Н. в интересах ООО "***" жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Генеральный директор ООО "***" Жохов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Митрофанова А.Н., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решение судьи не усматриваю.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2 к данным Правилам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 29 июля 2015 г. в 23 час. 13 мин. по адресу: *** ООО "***" в нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства Российской Федерации без специального разрешения осуществляло перевозку тяжеловесного груза (кирпич) транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ***., с превышением нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов (нормативная 40 т., допустимая 40.8 т., фактическая 69.75 т.).

Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ООО "***"" в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении в отношении *** по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "***"; рапортом инспектора; актом от 29 июля 2015 N *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось; копией путевого листа от 29 июля 2015 г. организации ООО "***"; копией транспортной накладной; карточкой учета АМТС; копией свидетельства транспортного средства.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО "***" в его совершении.

Судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, служить основанием для отмены обжалуемых постановлений не может.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

Заявителем не оспаривалось, что водитель *** состоит в трудовых отношениях с ООО "***", названное выше транспортное средство находится в собственности общества, поэтому в силу закона компания осуществляющая перевозку груза автомобильным транспортом, обязана принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. ООО "***" должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

При этом, суд учитывает, что у ООО "***"" имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов.

Однако, ООО "***" исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения указанных выше нарушений предприняты не были. Доказательств невозможности исполнения требований правил перевозки тяжеловесных грузов заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Утверждение заявителя о том, что названный выше автомобиль выбыл из владения ООО "***" на основании заключенного с *** договора аренды транспортного средства с экипажем от 14 мая 2015 г. N ***, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "***" состава вмененного административного правонарушения, поскольку в силу пп. 2.1, 2.2 данного договора (л.д. 81) ООО "***" осуществляет руководство деятельностью экипажа по управлению и технической эксплуатацией транспортного средства, предоставленного по настоящему договору, обязано представить для управления транспортным средством квалифицированный экипаж, члены которого имеют документы, разрешающие осуществлять управление данным транспортным средством.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств в выгодном для общества свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Совершенное ООО "***" правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира 3 батальона ДПС 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве *** от 22 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Жохова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова