Решение Московского городского суда от 8 июня 2016 г. N 7-6477/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобова М.А. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым

постановление *** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции Сидорова А.Н. от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Лобова М.А., *** года рождения, было оставлено без изменения, жалоба Лобова М.А., - без удовлетворения,

установил:

16 декабря 2015 года заместителем начальника МАДИ Сидоровым А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Лобов М.А. за нарушение требований п. 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Лобов М.А. обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе Лобов М.А. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судом не исследован вопрос о фактическом расположении знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ на ***.

Лобов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявлено.

Принимая во внимание положения, установленные ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Лобова М.А., извещённого о времени и месте судебного заседания.

Защитник Лобов А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица МАДИ, решение судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы являются законными и обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2015 года в 10 часов 20 минут по адресу: ***, водитель, управлявший автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Лобов М.А., произвёл стоянку транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства, имеющего функцию фотосъемки: Парк Райт, заводской номер 9, свидетельство о поверке СП N 0866677, действительное по 28 апреля 2016 года, а также фототаблицей.

Исследованные судом доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий.

Из представленной по судебному запросу дислокации дорожных знаков по адресу: *** в совокупности с обжалуемым постановлением и фотофиксацией объективно усматривается, что стоянка автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, произведена в зоне действия знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ.

При таком положении прихожу к выводу, о том, что оценка представленных по делу и дополнительно собранных доказательств проведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании данных доказательств суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности собственника транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Лобова М.А. в совершении административного правонарушения по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы рассматриваемой жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности Лобова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Административное наказание Лобову М.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, постановление *** заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенные в отношении Лобова М.А., - оставить без изменения, жалобу Лобова М.А., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Исюк И.В.