Решение Московского городского суда от 8 июня 2016 г. N 7-6494/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "СИП-энерго" по доверенности Кузгиновой Н.Л. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя ООО "СИП-энерго" Кузгиновой Н.Л. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление N<***> заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы Тоненькова И.А. от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СИП-энерго",

установил:

Постановлением N<***> заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы Тоненькова И.А. от 26 ноября 2015 года ООО "СИП-энерго" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП города Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Защитник ООО "СИП-энерго" - Кузгинова Н.Л. обжаловала данное постановление в Хамовнический районный суд г. Москвы и ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Хамовническим районным судом г. Москвы постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит защитник ООО "СИП-энерго" - Кузгинова Н.Л.

Законный представитель ООО "СИП-энерго" и заявитель жалобы защитник ООО "СИП-энерго" - Кузгинова Н.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявляли, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "СИП-энерго" и защитника ООО "СИП-энерго".

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление N<***> заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы Тоненькова И.А. от 26 ноября 2015 года была первоначально подана в Арбитражный суд г. Москвы, которым 22.01.2016 г. она была принята к производству.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.02.2016 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

11.03.2016 г. постановление было обжаловано в Хамовнический районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы не может расцениваться как неуважительная причина пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 апреля 2016 г. по жалобе защитника ООО "СИП-энерго" по доверенности Кузгиновой Н.Л. отменить и дело возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов