Решение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 7-6498/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" Сиренко А.С. на определение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 г., которым

Возвращена жалоба защитника ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" Сиренко А.С. на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГПБУ "Мосприрода" от 28 сентября 2015 г. в отношении ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ,

установил:

20 ноября 2015 г. в Никулинский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" Сиренко А.С на постановление N 132-31-044-184/2015 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ГПБУ "Мосприрода" Бирюкова А.Е. от 28 сентября 2015 г., которым ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2015 г. жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Сиренко А.С. просит определение судьи отменить, как вынесенное с нарушением закона.

В судебном заседании защитник Сиренко А.С. просил определение судьи отменить, представитель административного органа Бурякова Е.В. просила определение судьи районного суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Сиренко А.С. , представителя административного органа, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья районного суда указал, что к ней не приложены документы, подтверждающие полномочия защитника Серенко А.С., т.к. не представлены документы подтверждающие полномочия лица подписавшего доверенность, доверенность приложенная к жалобе не заверена надлежащим образом, а также жалоба подана за истечением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела и не исключают возможность рассмотрения заявления судьей, а потому не являются основанием для возвращения его защитнику юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела копия постановления должностного лица от 28 сентября 2015 г. направлена в адрес ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" 26.10.2015 г. почтой и вручена адресату 12 ноября 2015 г., что подтверждается копией конверта, описью вложения (л.д.16), данными Почта России: отслеживание почтовых отправлений (л.д.17). Жалоба на постановление поступила в Никулинский районный суд г. Москвы 20 ноября 2015 г., (л.д.1), т.е. жалоба заявителем подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно требованиям ст. 25.5 КоАП РФ полномочия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Указанные нормы законодательства об административных правонарушениях позволяют представителю юридического лица, действующего на основании общей доверенности, участвовать в деле об административном правонарушении в качестве защитника.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Жалоба от имени ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" подписана защитником Сиренко А.С. В приложении жалобы указано, что представлена доверенность на имя Сиренко А.С.

Имеющаяся в материалах дела доверенность на имя Сиренко А.С. от имени ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" и за подписью генерального директора учреждения Шухова Д.Г., отвечает требованиям ст.185, ст.185.1 ГК РФ, заверена подписью генерального директора и печатью организации.

Документы о назначении генерального директора ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" должны быть предоставлены суду при рассмотрении дела, с целью подтверждения полномочий и удостоверения личности защитника.

При таких обстоятельствах определение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года вынесено с нарушениями требований закона, подлежит отмене, заявление и жалоба на решение должностного лица подлежат возвращению в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2015 года отменить, материалы по жалобе защитника ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЗАО" Сиренко А.С. направить в Никулинский районный суд г.Москвы для решения вопроса со стадии принятия к производству.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.