Решение Московского городского суда от 10 июня 2016 г. N 7-6507/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сасина Т.В. действующего по доверенности в интересах Боброва А.В. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года, которым возвращена жалоба защитника Сасина Т.В. на постановление N 3600-ЗУ/9078750/1-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Боброва Алексея Владимировича,

установил:

Постановлением N 3600-ЗУ/9078750/1-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. от 20 ноября 2015 г. генеральный директор ООО "Газпромнефть-Центр" Бобров Алексей Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Защитником Сасиным Т.В., действующим по доверенности, в Никулинский районной суд г. Москвы подана жалоба на указанное постановление.

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года жалоба защитника возвращена заявителю.

Данное определение обжаловано защитником Сасиным Т.В. в Московский городской суд, в жалобе просит об отмене определения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Сасина Т.В., прихожу к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья указал в определении на то, что срок на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица был пропущен, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С данным выводом о пропуске срока согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 20 ноября 2015 года, в отсутствие Боброва А.В., копия постановления получена ООО "Газпромнефть-Центр" 16 декабря 2015 г. (л.д. 13), иные данные в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление поступила в Никулинский районный суд г. Москвы 24 декабря 2015 г., (л.д.1), т.е. жалоба заявителем подана в течение 10 дней с момента получения копии постановления в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

А поэтому, законных оснований для возврата жалобы у судьи Никулинского районного суда г. Москвы не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.6, 30.9 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 января 2016 года о возврате жалобы на постановление N 3600-ЗУ/9078750/1-15 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 20 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Боброва Алексея Владимировича, - отменить, возвратить дело на рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.