Решение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. N 7-6540/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения РФ ** Н.Ю. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым отказано защитнику ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения РФ ** Н.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 27 октября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.19 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением N 1109603\2015 заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды - начальника отдела экологического контроля ЮАО и ЮВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды ** Г.И. от 27 октября 2015 г. ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения РФ ** Н.Ю. обратилась в Нагатинский районный суд г.Москвы с жалобой, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь в ходатайстве на то, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку они в установленный срок обратились с жалобой в Арбитражный суд г. Москвы . который вынес определение 14 января 2016 г. о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе защитника ** Н.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ** Н.Ю., поддержавшей доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, судья исходил из того, что постановление вынесено 27 октября 2015 г., копия постановления поступила юридическому лицу 03 ноября 2015 г., а жалоба направлена в районный суд 02 февраля 2016 г. с пропуском вышеуказанного срока и оснований для признания срока обжалования указанного постановления должностного лица уважительными не имеется.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица о привлечении ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" к административной ответственности вручена представителю 03 ноября 2015 г. Данное постановление ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" обжаловал в Арбитражный суд г. Москвы, заявление было принято арбитражным судом к рассмотрению, о чем вынесено определение 20 ноября 2015 (л.д. 5), в процессе разбирательства 14 января 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы постановлено определение, которым производство по делу прекращено, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 27 октября 2015 г. заявитель указал на то, что до получения копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 г., они были лишены возможности подать жалобу в районный суд.

С жалобой на постановление должностного лица от 27 октября 2015 г. защитник 22 января 2016 г. обратился в районный суд, т.е. незамедлительно в течение 10 дней после получения копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2016 г. о прекращении производства по делу.

Данные действия защитника общества позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска обществом срока обжалования при обращении в суд общей юрисдикции и не нашел оснований для его восстановления. Определение об отказе в восстановлении этого срока принято судьей районного суда 14 марта 2016 г. в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства законного представителя общества о восстановлении срока обжалования судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

С учетом конкретных обстоятельств дела приведенные выше доводы заявителя заслуживают внимания, которые позволяют признать причину пропуска процессуального срока уважительной.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных определение судьи от 14 марта 2016 г. подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления защитника ФГБУ "Российский онкологический научный центр имени Н.Н. Блохина" Министерства здравоохранения РФ о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления N 1109603\2015 заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды - начальника отдела экологического контроля ЮАО и ЮВАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды ** Г.И. от 27 октября 2015 г. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина