Решение Московского городского суда от 8 июня 2016 г. N 7-6567/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Борбугулова Т. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 г., которым гражданин Республики <***> Борбугулов Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

18 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Борбугулова Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Борбугуловым Т. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Борбугулова Т., не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, по смыслу приведенных норм иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту. Отсутствие у иностранного гражданина одного из указанных документов при себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 1.1 или 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Судьей установлено и из материалов дела усматривается, что Борбугулов Т., являясь иностранным гражданином, 18 мая 2016 г. в 07час.00 мин. по адресу: <***>, не имел при себе документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (миграционной карты), чем нарушил требования ст.2, 10 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия Борбугулова Т. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции о выявлении нарушения;

- протоколом об административном задержании;

- объяснением привлекаемого лица;

- сведениями ЦБДУИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

К доводу о том, что Борбугулов Т. сдал миграционную карту для продления, следует отнестись критически, поскольку данные доводы ничем объективно не подтверждены и являются попыткой Борбугулова Т. уйти от ответственности.

Более того, данные доводы противоречат порядку продления срока пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина и лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15.12.2014 N 655, действовавшим на момент вынесения постановления, к заявлению приобщаются только копии документов, а сами документы подлежат возврату.

Согласно пункта 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 N 413 "О миграционной карте" миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Административное наказание Борбугулову Т. в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.3.10, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8. КоАП РФ ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г.Москвы от 18 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Борбугулова Т. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов