Решение Московского городского суда от 8 июня 2016 г. N 7-6572/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Баратова Д. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г., которым Баратов Д., <***>года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу РФ,

установил:

17.05.2016 г. в отношении гражданки Республики <***> Баратова Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Баратовым Д. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание Баратов Д., защитник Баратова Д. - Кашина Р.С. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Баратова Д., защитника Баратова Д. - Кашину Р.С., суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что Баратов Д. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно, прибыв в Российскую Федерацию, был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически по указанном адресу не проживал, а проживал по адресу: <***>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Баратова Д. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Баратова Д.;

- письменными объяснениями Баратова Д.;

- справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Баратова Д. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Баратов Д., местом его пребывания не являлся.

К объяснениям Баратова Д. и его двоюродного брата Киргизбаева Ф.Я. о том, что Баратов Д. проживал в гостях Киргизбаева Ф.Я. только с 08 мая 2016 г. надлежит отнестись критически, поскольку данные объяснения противоречат материалам дела, в том числе и письменным объяснениям самого Баратова Д., пояснившего, что по месту регистрационного учета он никогда не проживал, а по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 88-54 с момента пребывания в Российской Федерации.

К представленной справке ООО "<***>" о том, что Баратов Д. проживает с 18 сентября 2015 г. по адресу: <***> надлежит отнестись критически, поскольку ООО "<***>" имеет иной адрес, а на учет в <***> Баратов был поставлен ООО "<***>", а не ООО "<***>" Баратов Д. не смог пояснить какое он имеет отношение к ООО "<***>".

Довод жалобы о том, что Баратов Д. является студентом очно-заочной формы обучения НОУ ВПО ИБПУ, основанием к отмене обжалуемого постановления судьи не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Согласно имеющимся в деле материалам Баратов Д. является гражданином Республики <***>. Наличие у него двоюродного брата - гражданина Российской Федерации не свидетельствует о наличии у Баратова Д. в Российской Федерации семьи, с которой он ведет общее хозяйство. При этом брат Баратова Д. не лишен возможности посещать его в Республики <***>.

При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде выдворения в страну гражданской принадлежности не приведет к нарушению норм международного права.

Таким образом, наказание Баратову Д. назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим).

Иные доводы Баратова Д., изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Баратова Д. в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Баратова Д., характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Наказание является справедливым.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Судьёй при рассмотрении дела подведомственность и подсудность дела не нарушена.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Баратова Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов