Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-6589/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ойстрах Ю.А. в интересах Мудинова У. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г., которым Мудинов У. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

09 мая 2016 г. в отношении гражданина *** Мудинова У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Ойстрах Ю.А. в интересах Мудинова У. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что срок пребывания Мудинова У. на территории Российской Федерации не истек.

В судебное заседание защитник Ойстрах Ю.А. явился, жалобу и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Мудинов У. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Мудинова У.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Ойстрах Ю.А., усматриваю основания для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению судьи, 09 мая 2016 г. в 20 час. 00 мин. по адресу: *** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Ховрино г. Москвы выявлен гражданин *** Мудинов У., который въехав на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Мудинов У. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Наличие события правонарушения судьей надлежащим образом проверено не было.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Мудинов У. въехал на территорию Российской Федерации 14 марта 2016 г., что подтверждается выпиской АСЦБДУИГ и миграционной картой.

Сведений о нахождении Мудинова У. в иные периоды на территории Российской Федерации материалы настоящего дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок пребывания Мудинова У., прибывшего на территорию Российской Федерации 14 марта 2016 г., истекал 11 июня 2016 г.

Установив, что на момент выявления Мудинова У. сотрудниками ОМВД России по району Ховрино г. Москвы 09 мая 2016 г. по указанному выше адресу, срок временного пребывания Мудинова У. на территории Российской Федерации не истек, прихожу к выводу о том, что в данном случае событие вмененного Мудинову У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Мудинова У. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Ойстрах Ю.А. в интересах Мудинова У. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Мудинова У., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова