Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-6741/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дидусь В.В. на постановление начальника УФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово *** от 15 октября 2015 г. N***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Дидусь В.В.,

установил:

постановлением начальника УФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово *** от 15 октября 2015 г. N***, оставленным без изменения решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г., Дидусь В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Дидусь В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что наказание назначено необоснованно, в обязанность государственных органов входит контроль за действительностью паспорта, умысла на совершение административного правонарушения не было, в протоколе об административном правонарушении указаны данные паспорта Дидусь В.В., который на тот момент являлся недействительным, что автоматически делает недействительным сам протокол об административном правонарушении. Также заявитель ссылается на малозначительность содеянного им и формальность рассмотрения дела.

В судебное заседание Дидусь В.В. явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отрицает факт нарушения, поскольку забыл о необходимости замены паспорта в установленный законом срок. Также указал на то, что суд формально рассмотрел дело, умысел на совершение административного правонарушения отсутствовал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Дидусь В.В., оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ наступает за проживание по месту жительства или по месту пребывания в городе федерального значения Москве гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорта), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 указанного Положения срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно.

По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене.

В силу п. 9 указанного Положения нарушение требований настоящего Положения влечёт за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 15 указанного Положения замена паспорта производится по достижении возраста, предусмотренного п. 7 Положения. Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, на гражданина возложена обязанность заменить паспорт по достижении 45-летнего возраста и сдать для этого необходимые документы в территориальный орган миграционной службы не позднее 30 дней после достижения указанного возраста и невыполнение указанной обязанности влечёт административную ответственность.

Судьей районного суда установлено и из материалов дела усматривается, что 15 октября 2015 г. в 09 час. 00 мин по адресу: *** Дидусь В.В. в нарушение пп. 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации проживал по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации.

Действия Дидусь В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Дидусь В.В. в его совершении подтверждаются: рапортом сотрудника УФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово; протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2015 г.; справкой ППО "Территория".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны данные паспорта Дидусь В.В., который на тот момент являлся недействительным, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечёт безусловное признание протокола об административном правонарушении недействительным. На момент составления протокола об административном правонарушении в отношение Дидусь В.В. у последнего отсутствовал иной документ, удостоверяющий его личность.

Ссылка жалобы о формальности судебного заседания является голословной и не влечет отмену постановления судьи, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Утверждение жалобы о том, что Дидусь В.В. не имел умысла в на совершение административного правонарушения и не причинил никакого ущерба, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда правильно квалифицированы действия Дидусь В.В. по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Проживание же при изложенных выше обстоятельствах Дидусь В.В. по месту жительства в городе федерального значения Москве по недействительному документу, удостоверяющему его личность, является грубым нарушением Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" и Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Дидусь В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника УФМС России по г. Москве по району Северное Измайлово *** от 15 октября 2015 г. N***, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении Дидусь В.В. оставить без изменения, а жалобу Дидусь В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова