Решение Московского городского суда от 4 августа 2016 г. N 7-6756/16

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе с дополнением защитника Тумелевича А.Ч., действующего по доверенности Артемова А.В., на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года, которым

постановление по делу об административном правонарушении N***** от 24 декабря 2015 года, вынесенное государственным инспектором Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении Тумелевича А.Ч. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Тумелевича А.Ч., - без удовлетворения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении N***** от 24 декабря 2015 года, вынесенным государственным инспектором Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Тумелевич А.Ч. привлечен к административной ответственности, предусмотренное ч.2 ст.11.29 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере  ***** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тумелевич А.Ч. обратился с жалобой в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе с дополнением защитник Тумилевича А.Ч. - Артемов А.В. просит постановление по делу об административном правонарушении, а также судебное решение отменить, указывает, что судом при рассмотрении дела были нарушены нормы материального права; не установлены все обстоятельства по делу; в действиях Тумилевича А.Ч. состав вменного ему административного правонарушения отсутствует; должностным лицом и судом неверно определен вид совершенной международной перевозки; водитель Тумилевич А.Ч. не совершал перевозку с территории или на территорию третьего государства.

В судебное заседание Тумелевич А.Ч. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник Тумелевича А.Ч. - Артемов А.В., который жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также судебного решения, вынесенных в отношении Тумилевича А.Ч., не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п. 2 ст. 2 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно статье 5 ФЗ от 24.07.1998 N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Разрешения и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24 декабря 2015 года в 16 час. 53 ****** водитель Тумелевич А.Ч., управляя транспортным средством марки "******" государственный регистрационный знак ******, страна регистрации *****, с прицепом государственный регистрационный знак *****, выполнял международную автомобильную перевозку груза на территорию третьего государства без соответствующего разрешения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Факт совершения Тумелевичем А.Ч. указанного правонарушения подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом N ******* об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года; протоколом N ******* о задержании транспортного средства от 24 декабря 2015 года; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 24 декабря 2015 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 декабря 2015 года; предписанием N ******* об устранении нарушений правил международных договоров Российской Федерации от 24 декабря 2015 года; протоколом изъятия вещей и документов; платежным поручением N **** от 28 декабря 2015 года об оплате штрафа в размере 150 000 рулей; иными материалами дела.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ образует осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений, если такие разрешения обязательны и субъектом ответственности выступает водитель транспортного средства, действия Тумелевича А.Ч., не обеспечивший получение требуемого для осуществления международной автомобильной перевозки груза с территории третьего государства на территорию Российской Федерации разрешения, - обоснованно квалифицированы должностным лицом административного органа по ч.2 ст.11.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (ФЗ от 24.07.1998 N127-ФЗ) международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не груженого транспортного средства по территориям двух и более государств.

Согласно п.2 ст.2 ФЗ от 24.07.1998 N127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.

Согласно статье 5 ФЗ от 24.07.1998 N127-ФЗ международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями.

Исходя из изложенного, вопреки доводам жалобы, юридическое значение имеет не принадлежность груза тому или иному иностранному лицу, а маршрут движения соответствующего конкретного транспортного средства, которое осуществляет международную автомобильную перевозку груза.

Движение вышеуказанного транспортного средства под управлением водителя Тумелевича А.Ч. осуществлялось из **** в ******через территорию третьего государства, что указывает на необходимость получения специального разрешения в порядке, установленном части 1 статьи 2 ФЗ от 24.07.1998 N127-ФЗ.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельства, на основании которых судья районного суда обосновал свои выводы, и доказательства, приведенные в подтверждение выводов суда, являются достаточными, чтобы объективно установить факт доказанности виновности Тумилевича А.Ч. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 111.29 КоАП РФ.

Административное наказание Тумелевич А.Ч. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объективной стороной которого является несоблюдение правил международных автомобильных перевозок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены решения судьи и постановления, должностного лица административного органа, - не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении N****** от 24 декабря 2015 года государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ в отношении Тумеливича А.Ч., - оставить без изменения, жалобу защитника Артемова А.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк