Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-6784/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Бокова Р.К. дело по жалобе генерального директора ООО "***" Станкевич Е.С. на постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы *** от 12 января 2016 г. N ***, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "***",

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы *** от 12 января 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., ООО "***" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с данными постановлениями, генеральный директор ООО "***" Станкевич Е.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что общество не является дошкольным образовательным учреждением, в связи с чем требования СанПиН 2.4.1.3049-13 не могут применяться в отношении деятельности общества.

В судебном заседании генеральный директор ООО "***" Станкевич Е.С. и защитник Юрасова Э.В. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали. На вопрос суда генеральный директор ООО "***" Станкевич Е.С. пояснила, что общество оказывает услуги по присмотру за детьми дошкольного возраста, организует досуг, отдых и развитие таких детей, дети находятся в центре не более четырех часов в день.

Прокурор Боков Р.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав генерального директора ООО "***" Станкевич Е.С., защитника Юрасову Э.В., прокурора Бокова Р.К., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 28 этого же Федерального закона в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23 сентября 2015 г. в 11 час. 00 мин. проведена совместная проверка Дорогомиловской межрайонной прокуратуры и территориального отдела Роспортебнадзора г. Москвы в ЗАО соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия в отношении ООО "***", расположенного по адресу: г. ***.

В ходе проверки выявлено, что в детском центре развития "***" ООО "***" допущены нарушения пп. 4.1, 4.5, 4.16, 8.6, 4.22, 1.6, 4.11, 4.25, 6.1, 6.6, 11.1, 21 СанПиН 2.4.1.3049-13, ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а именно:

отсутствует отдельный вход для детей (п. 4.1);

помещение детского центра расположено в цокольном этаже жилого дома по указанному выше адресу (п. 4.5);

конструкция окон в помещении детского центра не предусматривает проветривание помещений через фрамуги или форточки (пп. 4.16, 8.6);

в помещениях детского центра отсутствует место для временной изоляции заболевших детей (п. 4.22);

функционирование детского центра осуществляется в отсутствие заключения, подтверждающего его соответствие санитарным требованиям (п. 1.6);

объемно-планировочное решение помещений детского центра не соответствует требованиям, а именно: отсутствует раздевальная (приемная), групповая, спальня, буфетная, туалетная; отсутствуют кровати (при этом имеются постельные принадлежности, матрацы, подушки, одеяла, которые хранятся в подсобном помещении на полу) п. 4.11);

отсутствуют условия приготовления пищи, обработки посуды (п. 4.25);

оборудование помещений детского центра (мебель) не соответствует росту и возрасту детей (пп. 6.1, 6.6);

прием детей в детский цент осуществляется в отсутствие медицинского заключения (п. 11.1);

у работника детского центра Станкевич Е.С. отсутствует личная медицинская книжка (п. 21).

Действия ООО "***" квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; фототаблицами; объяснениями генерального директора ООО "***" Станкевич Е.С.; копией договора об оказании услуг от 11 сентября 2015 г. N ***; уставом ООО "***"; копией свидетельства о государственной регистрации ООО "***"; копией свидетельства о постановке на учет ООО "***" в налоговом органе; копией договора о сотрудничестве и совместной деятельности от 01 август 2015 г. N *** и иными доказательствами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "***" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено. В данном случае заявитель не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности и не принял всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Сам факт наличия указанных выше нарушений заявителем в доводах жалобы не оспаривается, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ст. 6.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод заявителя о том, что требования СанПиН 2.4.1.3049-13 не могут применяться в отношении деятельности общества, поскольку детский центр развития "***" ООО "***" не является дошкольным образовательным учреждением, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны выполняться требования санитарного законодательства.

Требования СанПиН 2.4.1.3049-13 направлены на охрану здоровья детей, в том числе, при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.1).

Названные санитарные правила являются обязательными для исполнения дошкольными образовательными организациями, осуществляющими услуги по развитию детей и дошкольными группами по уходу и присмотру.

Как пояснила генеральный директор ООО "***" Станкевич Е.С., общество оказывает услуги по присмотру за детьми дошкольного возраста, организует досуг, отдых и развитие таких детей, дети находятся в центре не более четырех часов в день

С учетом изложенного, детский центр развития "***" ООО "***", оказывая по присмотру за детьми дошкольного возраста, организуя досуг, отдых и развитие таких детей, в силу ст. 28 названного выше Федерального закона обязано осуществлять такую деятельность в соответствии с требованиями санитарного законодательства, в том числе в соответствии с требованиями СанПиН 2.4.1.3049-13.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО "***" назначено судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 6.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного санитарного врача по ЗАО г. Москвы *** от 12 января 2016 г. N ***, решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" Станкевич Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова