Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-6799/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шерматова Т. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 12 мая 2016 года, которым гражданин Республики <***> Шерматов Т., <***> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации ,

установил:

11.05.2016 г. в отношении гражданина Республики <***> Шерматова Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Шерматовым Т. принесена жалоба, в которой он просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие административного состава.

В судебное заседание Шерматов Т. явился, доводы жалобы поддержал

Проверив материалы дела, выслушав Шерматова Т., изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2016 г. в 06.20 час., по адресу: <***>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Таганскому району г.Москвы выявлен гражданин Республики <***> Шерматов Т., который был поставлен на миграционный учет по адресу: <***>, однако фактически проживал по адресу: <***>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20-22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Шерматова Т. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ЦАО N<***> от 11.05.2016 г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Шерматова Т., где он указал, что по указанному в регистрации адресу он никогда не проживал, а живет по адресу: <***>; протоколом об административного задержании, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, паспортом иностранного гражданина, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной картой, справкой ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Шерматова Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20.03.2011 N 42-ФЗ) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из понятия места пребывания, данного в указанной норме, адрес, по которому был зарегистрирован Шерматов Т., местом его пребывания не являлся.

Как видно из материалов дела юридическое лицо, поставившее Шерматова на учет, его работодателем не являлось.

Так на учет он был поставлен по месту нахождения ООО "<***>" в то время как трудовой договор представлен с ООО "<***>".

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не доверять им у суда нет оснований.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 11.05.2016 г. Шерматову Т. административного наказания судьей Таганского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

В частности, были учтены характер правонарушения, личность виновной, который не отрицал, что проживал в г.Москве не по месту регистрации, однако каких-либо мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, и другие обстоятельства дела.

Назначение Шерматову Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Шерматову Т. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Шерматову Т. в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Шерматова Т. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 11 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шерматова Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов