Решение Московского городского суда от 30 июня 2016 г. N 7-6823/16

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. Е. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. гражданка Республики Молдова С. Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе С. Е. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она прибыла на территорию Российской Федерации 12 октября 2015 г. и 11 ноября 2015 г. выехала из страны, в связи с чем указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи сведения о том, что она не выехала с территории Российской Федерации до 09 января 2016 г. являются недостоверными.

В судебное заседание С. Е., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, не явилась, направила защитника Я.а Д.В., который поддержал доводы жалобы в полном объеме и представил письменные объяснения С. Е., согласно которым на момент административного задержания установленный законом срок ее пребывания на территории Российской Федерации не истек.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Я.а Д.В., ознакомившись с письменными объяснениями С. Е., нахожу постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. подлежащим отмене.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации

Частью 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данной норме.

Уклонение иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, от выезда из Российской Федерации, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а в случае совершения указанного правонарушения в городе федерального значения Москве - по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что *** года в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 153, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлена гражданка Республики Кыргызстан С. Е., прибывшая в Российскую Федерацию 12 октября 2015 г. в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания (до 09 января 2016 г.) уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования ч. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе С. Е. указывает, что она прибыла на территорию Российской Федерации 12 октября 2015 г. и 11 ноября 2015 г., то есть до истечения установленного срока пребывания на территории Российской Федерации, выехала из страны, а в дальнейшем еще дважды въезжала на территорию Российской Федерации, где находилась в пределах установленного в законе срока временного пребывания, не нарушая его.

Обоснованность приведенного довода подтверждается материалами дела. Так, согласно представленным по запросу судьи Московского городского суда сведениям из АС ЦБДУИГ С. Е., прибыв на территорию Российской Федерации 12 октября 2015 г., 11 ноября 2015 г. выехала с территории Российской Федерации. Таким образом, в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи районного суда, а именно: с 12 октября 2015 г. до 09 января 2016 г., в действиях С. Е. уклонения от выезда из Российской Федерации не имелось.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе заявителя документов, оригиналы которых были представлены в судебное заседание на обозрение судьи Московского городского суда, после выезда из Российской Федерации 11 ноября 2015 г. до момента административного задержания 25 мая 2016 г. С. Е. еще дважды въезжала в страну. В частности, из представленного в судебное заседание паспорта С. Е., копия которого имеется в материалах дела, следует, что 24 января 2016 г. она въехала на территорию Российской Федерации, где находилась до 10 апреля 2016 г., после чего вновь выехала из страны и в тот же день (10 апреля 2016 г.) осуществила повторный въезд. Данное обстоятельство подтверждается также сведениями, содержащимися в миграционной карте С. Е.

Таким образом, на момент административного задержания 25 мая 2016 г. С. Е., так же как и в период с 12 октября 2015 г. по 11 ноября 2015 г., законно находилась на территории Российской Федерации.

Следовательно, основания для привлечения С. Е. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из Российской Федерации отсутствовали.

С учетом изложенного, постановление судьи Люблинского о районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении С. Е. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова