Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-6824/16

16 июня 2016 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а А.Э. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года, которым

***** *****виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

18 апреля 2016 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

28 апреля 2016 г. в 12 час. 50 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *****а А.Э. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1085639 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что покинул место ДТП для того, чтобы отвезти пассажирку с больным сердцем, машина предоставляет заявителю единственный заработок.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 18.04.2016 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, *****водитель ***** А.Э., управляя транспортным средством *****, государственный регистрационный знак *****, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем *****, государственный регистрационный знак *****, под управлением водителя *****Г.З., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ***** А.Э. признал вину в совершении административного правонарушения, раскаялся, пояснил, что вез пассажира в аптеку, пробеседовал с водителем транспортного средства *****около часа, затем доехал до аптеки, когда вернулся, автомашины второго участника ДТП на месте не было.

Факт административного правонарушения и вина *****а А.Э. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 МР 1085639 от 28.04.2016 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, карточкой учета транспортных средств, карточкой водителя *****а А.Э., справкой о ДТП от 18.04.2016 г., схемой места совершения административного правонарушения от 18.04.2016 г., письменными объяснениями свидетеля *****и Г.З. от 26.04.2016 г., письменными объяснениями привлекаемого лица от 28.04.2016 г.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель покинул место ДТП для того чтобы отвезти пассажирку с больным сердцем, машина предоставляет заявителю единственный заработок, - несостоятельны, ничем не подтверждены, не свидетельствуют о невиновности заявителя.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившемся в полицию не сообщил.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым, в пределах санкций статьи.

Таким образом, указанные доводы *****а А.Э. своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.