Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-6843/16

Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "***" Белова О.А. на постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

установил:

08 февраля 2016 года главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Московской областной таможни в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого просит генеральный директор ООО "***" Белов О.А. В обоснование жалобы указал на то, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным, с учетом признания ООО "***" своей вины в совершении административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Защитник ООО "***" Петрищев И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "***" Петрищева И.А., оснований для отмены или изменения судебного акта не усматриваю.

В соответствии с диспозицией ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ административным правонарушением признаётся несоблюдение установленных порядка представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, порядка представления отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция) при внесении изменений и(или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменении информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно п. 8.3 Инструкции одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием для внесения изменений в паспорт сделки.

Документы и информация, которые указаны в п. 8.3 Инструкции, являющиеся основанием для внесения изменений в паспорт сделки, предоставляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов.

Датой оформления документа, указанного в п. 8.3 Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции банк паспорта сделки в срок, не превышающий 3 рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

Заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые указаны в п. 8.3 Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный п. 8.4 Инструкции, в случае, если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные п.п. 8.4 и 8.5 Инструкции.

Как усматривается из представленных материалов дела, ООО "***" (покупатель) заключило с "***" (продавец, Нидерланды) 19 августа 2013 года внешнеторговый контракт N *** о поставке товара.

На данный Контракт в Московском банке ОАО "***" ООО "***" 21 августа 2013 года был открыт паспорт сделки N *** (л.д. 11-12).

ООО "***" представило в банк документы и сведения (свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения от 28.05.2015 г. серия *** (выписка ***), требующее внесение изменений в паспорт сделки.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с требованиями п. 8.4 Инструкции N *** предельный срок переоформления паспорта сделки на основании внесенных изменений - 10.07.2015 г. Паспорт сделки N *** был переоформлен 17.08.2015, т.е. позднее срока установленного требованиями п. 8.4 Инструкции N *** для переоформления паспортов сделки.

Таким образом, ООО "***" в нарушение п. 8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 г. N *** в связи с несвоевременным предоставлением в банк ПС свидетельства о постановки на учет в налоговом органе в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 19 августа 2013 г. N *** и переоформления ПС N ***, нарушило порядок переоформления сделок. Действия ООО "***" квалифицированы по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина ООО "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, паспортом сделки от 21 августа 2013, ведомостью банковского контроля по контракту, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, договором N ***, заявлениями о переоформлении паспорта сделки, приложение N *** к договору N *** от 19 августа 2013, выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ, а также иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: установленного п. 8.4 п. 8.4 Инструкции Банка России от 04 июня 2012 г. N *** порядка переоформления сделок.

При этом, сам факт допущенного нарушения, заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривался, как и не отрицался в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "***" по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "***" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и виновности ООО "***" в его совершении.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения ООО "***" от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ООО "***" административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ООО "***" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

С учётом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершённого ООО "***", не имеется.

Иные доводы жалобы основаны на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства и не свидетельствуют о невиновности ООО "***" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО "***" в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "***" Белова О.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селиверстова А.А.