Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-6844/16

Судья Московского городского суда Козлов И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 г. дело по жалобе генерального директора ООО "Авоська-два" Чернышева А.В. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г., которым отказано в ходатайстве генерального директора ООО "Авоська-два" Чернышева А.В. в восстановлении срока на обжалование постановления N<***> от 30 августа 2015 г.,

установил:

Постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Городиской Е.Н. N<***> от 30 августа 2015 г. ООО "Авоська-два" привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 19500рублей.

Генеральный директор ООО "Авоська-два" Чернышева А.В. обжаловал данное постановление в суд и ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления, ссылаясь на то, что постановление ошибочно первоначально было обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Авоська-два" Чернышев А.В.

Законный представитель ООО "Авоська-два" - генеральный директор ООО "Авоська-два" Чернышев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения по делу не заявлял, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя ООО "Авоська-два".

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Авоська-два" Карелину Ю.М., нахожу определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что указанное дело подсудно суду общей юрисдикции, а не Арбитражному суду г. Москвы.

Согласно материалам дела, жалоба на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Городиской Е.Н. N<***> от 30 августа 2015 г. была первоначально подана в Арбитражный суд г. Москвы, которым 05.10.2015 г. она была принята к производству .

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 г. производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Как указал в своем заявлении генеральный директор ООО "Авоська-два" Чернышев А.В. о вынесенном определении обществу стало известно 17.02.2016.

19.02.2016 г. постановление было обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы, а также подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд г. Москвы и получение процессуального решения с прекращением производства по делу не может расцениваться как неуважительная причины пропуска срока для подачи жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

Решил:

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 г. по жалобе генерального директора ООО "Авоська-два" Чернышева А.В. отменить и дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов