Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-6890/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Элко" Крутий И.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым

постановление N *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Элко", оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Элко" Крутий И.В. - без удовлетворения,

установил:

29 декабря 2015 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Элко" как собственник транспортного средства за нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Элко" - без удовлетворения.

Законный представитель ООО "Элко" обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Законный представитель ООО "Элко" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, руководствуясь ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** мин. по адресу: ***, внутреннее кольцо, водитель, управлявший автомобилем ***, в нарушение требований п 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - движение по обочинам.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ***, а также фототаблицей.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ООО "Элко" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль находился в пользовании ООО "Люкс Авто", что подтверждается договором аренды транспортного средства NА-05/2015 от 5.05.2015 г., был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи районного суда и отмечает, что представленные заявителем в обоснование своих доводов документы, не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство "Фольскваген Поло", государственный регистрационный знак К 344 АР 750, на момент совершения правонарушения не могло находиться в пользовании ООО "Элко". Автором жалобы не представлено бесспорных доказательств факта выбытия автомобиля "Фольскваген Поло", государственный регистрационный знак К 344 АР 750, из пользования собственника автомашины в инкриминируемый период времени.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание ООО "Элко" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года и постановление N *** старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО "Элко" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Элко" Крутий И.В. - без удовлетворения.

Судья