Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-6914/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минашкина О.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года, которым в ходатайстве Минашкину О.В. о восстановлении срока обжалования постановления N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа 2014 года, отказано,

установил:

Постановлением N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа года Минашкин О.В. привлечен к административной ответственности по ч.7 ст. 12.16 КоАП РФ.

21 июля 2015 г. Минашкин О.В. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой на указанное постановление должностного лица. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении Минашкина О.В. на том основании, что он не получал копию обжалуемого постановления.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. в восстановлении срока обжалования постановления N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа 2014 года отказано.

Не согласившись с определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 г. Минашкин О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить, срок на подачу жалобы восстановить, и направить дело в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что срок на подачу жалобы был пропущен Минашкиным О.В. по уважительной причине, поскольку постановление должностного лица не было им своевременно получено.

В судебное заседание Минашкин О.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2015 года.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа года была направлена в адрес Минашкина О.В. заказным письмом и возвращена адресату в связи с истечением срока хранения почтового отправления 13 сентября 2014 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что Минашкину О.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления должностного лица.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, срок на обжалование постановления N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа 2014 года истек 22 сентября 2014 года.

Однако, как видно из материалов дела, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в Нагатинский районный суд г. Москвы первоначально была подана Минашкиным О.В. лишь 21 июля 2015 года, то есть с пропуском установленного срока, предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья Нагатинского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку пришел к выводу о том, что указанные им причины пропуска срока объективно ничем не подтверждены.

Не содержатся сведения, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа 2014 года, и в жалобе, поданной Минашкиным О.В. в Московский городской суд.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинсокго районного суда г. Москвы следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ,

определил:

Определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2015 года об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления N *** инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 2 августа 2014 года оставить без изменения, а жалобу Минашкина О.В. - без удовлетворения.

Судья