Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-6918/16

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шашкова В.Ю., представляющего по доверенности интересы ООО "Эверест", на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.04.2016 года, которым постановление от _ года временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по г. Москве Ц.В.В. N _ о привлечении ООО "Эверест" к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения,

установил:

_ года постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по г. Москве Ц.В.В. N _ ООО "Эверест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере _ рублей.

ООО "Эверест" была подана жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.04.2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Эверест" - без удовлетворения

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель ООО "Эверест" просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Представитель ООО "Эверест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы и постановления должностного лица ввиду следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Судом установлено, что _ года в 13 часов 30 минут в ходе проведения выездной проверки по соблюдению ООО "Эверест" миграционного законодательства на территории объекта, расположенного по адресу: _, выявлен факт незаконного привлечения юридическим лицом ООО "Эверест" к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Абруева Х.Н., _ года рождения, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получение визы, без соответствующего документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города федерального значения Москва, выразившейся в фактическом допуске данного лица к трудовой деятельности без соответствующего патента на работу.

Факт совершения ООО "Эверест" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Выводы судьи о виновности ООО "Эверест" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия ООО "Эверест" правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "Эверест" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Эверест" в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Довод жалобы о том, лицом, привлекающим к трудовой деятельности Абруева Х.Н. является ООО "Спецмосстрой-28", а не заявитель, несостоятелен, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ООО "Спецмосстрой-28" и Абруевым Х.Н., напротив, из содержания договора строительного подряда от 09.10.2014 года следует, что подрядчик ООО "Эверест" вело строительные работы по возведению фундамента здания на проверяемом объекте и несет ответственность перед заказчиком ООО "ИСК "Союзстрой" за исполнение работ и действия иных организаций. Таким образом, ООО "Эверест" фактически допустило к работе иностранных граждан, не имея разрешения на привлечение и использование иностранных работников, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 19.11.2014 года установлен факт привлечения Абруева Х.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наличие трудовых отношений не устанавливалось и не было предметом рассмотрения.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены судом на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оспаривающие выводы суда, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения и постановления должностного лица.

Иные доводы, приведённые в жалобе, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, иной оценке доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО "Эверест" в совершении инкриминируемого ему деяния.

Административное наказание ООО "Эверест" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21.04.2015 года и постановление от _ года временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по г. Москве Ц.В.В. N _ в отношении ООО "Эверест" оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Эверест" Шашкова В.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда подпись Э.А. Магжанова