Решение Московского городского суда от 28 июня 2016 г. N 7-6924/16

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тожиева Р.У.у. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым гражданинаЖ. 01илика Кенжабаевичаевым Ж. вила миграционный учет по новому месту пребывания.ресу: г. года примерно в 14 часов 00 м Республики ***Тожиев Р. У. у., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ***с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

19 мая 2016 года в отношении гражданина Республики ***Тожиева Р.У.у., ***года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судьей Тушинского районного суда г. Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит Тожиев Р.У.у. по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника Тожиева Р.У.у. - адвоката Сидорова Е.Е., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 1.1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2016 года в 07 часов 01 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики ***Тожиев Р.У.у., прибыв в РФ, был временно зарегистрирован по адресу: ***, однако, фактически проживал по адресу***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст. 20-22 ФЗ-N 109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Согласно материалам дела Тожиев Р.У.у. временно зарегистрирован по адресу: ***

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Тожиев Р.У.у. фактически проживал в г. Москве не по месту регистрации.

Вина Тожиева Р.У.у. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Тожиева Р.У.у., копией паспорта и миграционной карты, сведениями из УФМС АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Тожиеву Р.У.у. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности заявителя.

Довод жалобы заявителя о том, что Тожиеву Р.У.у. не был предоставлен переводчик и защитник, не может служить основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из материалов дела, Тожиеву Р.У.у. разъяснялись его права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника, однако он пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, не заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика и защитника.

Доводы жалобы о том, что в качестве места пребывания иностранного гражданина для целей миграционного учета допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, выступающей в качестве принимающей стороны, не опровергают выводов суда, поскольку Тожиев Р.У.у. не уведомил территориальный орган УФМС о смене места пребывания, доказательств того, что принимающая сторона, одновременно выступает в качестве работодателя Тожиева Р.У.у. также не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов