Решение Московского городского суда от 14 июня 2016 г. N 7-6933/16

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кайковуса Икромпура на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым Кайковус Икромпур признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда иностранного гражданина из РФ,

установил:

22 марта 2016 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Кайковуса Икромпура, 19.05.1991 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы Кайковус Икромпуром принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кайковус Икромпур не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дела рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что Кайковус Икромпур нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: 22 марта 2016 г. в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Бауманская д. 35, на станции метро "Бауманская" Арбатско-Покровской линии Московского метрополитена в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Таджикистан Кайковус Икромпур, который не имел при себе документов (паспорта, миграционной карты), требуемых в соответствии со ст.ст. 2,10 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ", подтверждающих право на пребывание в РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Кайковус Икромпур подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ММ 0195683 от 22.03.2016; протоколом доставления ММ N0174696 от 22.03.2016; письменными объяснениями Кайковус Икромпур; справкой АС ЦБДУИГ ФМС России и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Кайковуса Икромпура события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, то что Кайвус Икромпур является студентом не является основанием для освобождения его от административной ответственности, так как ему вменяется нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" - отсутствие в момент проверки при себе документов (паспорта, миграционной карты), подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации.

Представленные с жалобой копия паспорта, справки от 28 марта 2016 г. о том, что он является студентом 4 курса бакавлавриата заочной формы обучения по направлению подготовки "Менеджмент" НОУ Московский технологический институт не опровергают выводы суда о совершении Кайвусом Икромпуром правонарушения, поскольку на момент проведения проверки необходимые документы у него отсутствовали.

Из письменных объяснений Кайвуса Икромпура следует, что документы он с собой не носит, у него закончился срок пребывания на территории РФ.

Доводы в жалобе на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кайвуса Икромпура в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Административное наказание Кайвусу Икромпуру в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, в том числе прав Кайвуса Икромпура, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Между тем, данное субъективное право основано на принципе диспозитивности, который проявляется в том, что привлекаемое лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты. При этом нормы КоАП РФ не предусматривают возможность назначения защитника по инициативе судьи, органа или должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, что, в свою очередь, не противоречит ни нормам Конституции РФ, ни положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14 ноября 1950 года.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено без участия переводчика, не может быть признана состоятельной и являться основанием к отмене постановления. Из материалов дела видно, что при производстве по делу, в том числе, при даче объяснений, Кайвусу Икромпуру были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, копии всех процессуальных документов ему были вручены, о чем имеются его подписи.

При рассмотрении дела в районном суде Кайвус Икромпур ходатайств о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, расписался в постановлении о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Кайвусом Икромпуром русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении неё дела об административном правонарушении, заявлений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не нашли своего отражения в процессуальных документах не делала. Права заявителя нарушены не были. Довод заявителя о том, что его права не были разъяснены опровергается материалами дела.

Иные доводы Кайвуса Икромпура, изложенные в жалобе, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Кайвуса Икромпура в совершении административного правонарушения, не влекут изменение назначенного ему административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кайвуса Икромпура характера совершенного им правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

решил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кайвуса Икромпура оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина