Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-6992/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Демина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина С.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года, которым

постановление N *** инспектора ДПС 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Демина С.В. оставлено без изменения, жалоба Демина С.В. - без удовлетворения,

установил:

5 ноября 2015 года инспектором ДПС 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Демин С.В., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п. 9.9 Правил дорожного движения РФ привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Демина С.В. - без удовлетворения.

Демин С.В. обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на то обстоятельство, что он не двигался по обочине, а осуществил вынужденную остановку.

В судебное заседание Демин С.В. явился, поддержал жалобу по доводам.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление и решение административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что *** часов по адресу***, водитель Демин С.В., управлявший автомобилем марки ***, в нарушение требований п 9.9 Правил дорожного движения РФ, двигался по обочине дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. После чего произошло столкновение с автомобилем марки ***, под управлением водителя Ефремовой Н.Н.

Вина Демина С.В. установлена судом и подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой ДТП; справкой о ДТП; рапортом инспектора ГИБДД Железного С.Н.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования; письменными объяснениями участников ДТП; показаниями сотрудников ГИБДД Селиванова О.В. и Железного С.Н., данными в суде первой инстанции;

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Демина С.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что Демин С.В. выехал на обочину дороги для того, чтобы избежать столкновения с автомобилем марки ***, под управлением водителя Ефремовой Н.Н., которого не удалось избежать, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, он был оценен судом первой инстанции и обоснованно им опровергнут, с чем в полном объеме соглашается и суд апелляционной инстанции.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - показания инспектора ГИБДД и схему ДТП, которые представлены в качестве доказательства совершения административного правонарушения, по мнению заявителя, полученные с нарушением закона, является необоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

Административное наказание Демину С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года и постановление N *** старшего инспектора ДПС 1 Б 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве от 5 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Демина С.В. оставить без изменения, жалобу Демина С.В. - без удовлетворения.

Судья