Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-7024/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Баронца А.П., рассмотрев жалобу Баронца А.П. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г., которым жалоба Баронца А.П. на постановление по делу об административном правонарушении возращена заявителю,

установил:

Баронец А.П. обратился в Симоновский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанные акты должностных лиц.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. жалоба Баронца А.П. возвращена заявителю. При этом суд пришел к выводу о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением судьи, Баронец А.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание Московского городского суда Баронец А.П. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав Баронца А.П., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда исходил из вывода о том, что Баронец А.П. пропустил предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, ходатайств о его восстановлении суду не представил.

Данный вывод сделан судом преждевременно, без учета данных и сведений, содержащихся в поданной заявителем жалобе.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что Баронец А.П. в рамках процессуальных сроков обжаловал 19 октября 2015 года постановление N*** года вышестоящему должностному лицу (л.д. ***).

По итогам рассмотрения указанного заявления начальником МАДИ Овсянниковым Ю.П. вынесено решение от 23 октября 2015 года (л.д. ***). При этом согласно поданной в районный суд жалобе указанное решение получено заявителем 2 ноября 2015 года.

Однако судом первой инстанции данные обстоятельства не проверены, при возвращении жалобы заявителю не учтены, то есть выводы суда о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, сделаны преждевременно, поэтому определение суда о возвращении жалобы заявителю законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ

определил:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2015 г. о возвращении жалобы заявителю Баронцу А.П. - отменить.

Материалы дела направить в Симоновский районный суд г. Москвы со стадии принятия жалобы Баронца А.П. на постановление N*** года, решение начальника МАДИ от 23 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судья