Решение Московского городского суда от 16 июня 2016 г. N 7-7038/16

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием Агаева Ш.Н.о., защитника Карплюка М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карплюка М.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года, которым

гражданин и уроженец Республики *** Агаев Шовги Нахмед оглы, 04 января 1966 года рождения, уроженец Республики ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

установил:

23 мая 2016 года УУП ОМВД России по району Бирюлево Западное г. Москвы в отношении гражданина Республики *** Агаева Ш.Н.о составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Абрамовым К.А. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение согласно доводам жалобы.

Агаев Ш.Н.о, его защитник Карплюк М.С. в судебное заседание явились, поддержали жалобу по доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и заявителя, допросив свидетеля Кулиева Х.Г.о., подтвердившего версию Агаева Ш.Н.о., изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, или в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Из материалов дела усматривается, что *** мин. по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УУП ОМВД России по г. Москве по району Бирюлево Западное выявлен гражданин Республики *** Агаев Ш.Н.о, который, прибыв в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, Краснопресненская наб., д.12, однако фактически проживал по адресу: г. Москва, ул. Харьковская,1-1-114, чем нарушил правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 г. N 209-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Агаева Ш.Н.о. подтверждаются: рапортом о задержании Агаева Ш.Н.о.; протоколом об административном задержании; протоколом об административном доставлении; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Агаева Ш.Н.о. уполномоченным должностным лицом, в котором Агаев Ш.Н.о признал свою вину; документами о постановке на миграционный учет в отношении Агаева Ш.Н.о.; справками УФМС, ЦБД УИГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Агаева Ш.Н.о. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Довод жалобы о том, что постановлением судьи районного суда нарушается право на уважение личной и семейной жизни, не является основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Агаевым Ш.Н.о. миграционного и административного законодательства Российской Федерации.

Заявителем доказательств, подтверждающих наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни не представлено.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни Агаева Ш.Н.о., и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Агаеву Ш.Н.о. не были разъяснены его права, не был предоставлен переводчик и защитник при составлении процессуальных документов и при рассмотрении дела судьей районного суда, процессуальные документы составлены с грубыми нарушениями, не состоятельны, так как из материалов дела усматривается, что Агаев Ш.Н.о. на стадии производства по делу, а также в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, положения ст. 25.1 КоАП РФ, включая право на переводчика и защитника, должностным лицом и судьей разъяснялись, о чем имеется ее собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и подписке о разъяснении прав. Ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Агаев Ш.Н.о. не заявлял. Кроме того, Агаев Ш.Н.о. в судебном заседании давал объяснения на русском языке, настоящая жалоба составлена на русском языке и Агаевым Ш.Н.о. подписана.

Указанные обстоятельства не позволяют усомниться во владении Агаевым Ш.Н.о. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. Таким образом, Агаев Ш.Н.о. имел возможность и реализовать свои права по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным лицом, вопреки доводам жалобы, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены место и время свершения правонарушения.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и иной оценке доказательств, вследствие чего не свидетельствуют о невиновности Агаева Ш.Н.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание Агаеву Р.Р. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.20, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учётом характера и конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, личности виновного.

Постановление суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Агаева Ш.Н.о., оставить без изменения, жалобу защитника Карплюка М.С. - без удовлетворения.

Судья