Решение Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 7-7085/16

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г. Москве от 21 ноября 2015 г. N***, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по жалобе от 10.12.2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галкина В.В.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г. Москве от 21 ноября 2015 г. N***, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по жалобе от 10.12.2015 года, Галкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. названные выше акты должностных лиц оставлены без изменения

Не согласившись с данными постановлениями, Галкин В.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановления отменить. В обосновании жалобы указал на то, что дорожную разметку, обозначающую место для инвалидов не видел из-за выпавшего снега, его автомобиль находился вне зоны действия дорожных знаков.

В судебное заседание Галкин В.В. явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что разметка, обозначающая место для инвалидов нанесена незаконно, был снег и ее не было видно. Дорожный знак был расположен на соседнем парковочном месте. При вынесении постановления должностным лицом постановления событие не оспаривал, поскольку хотел забрать машину со штрафстоянки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Галкина В.В., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по п. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела, а именно заявления Галкина В.В. и решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по жалобе от 10.12.2015 года, усматривается, что 19 ноября 2015 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г*** Галкин В.В., управляя транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку (стоянку) данного транспортного средства на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к Правилам дорожного движения.

Действия Галкина В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Галкина В.В. в совершении данного правонарушения подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, в котором Галкин В.В. событие административного правонарушения не оспаривал; копией паспорта, копией свидетельства о регистрации ТС; выпиской с сайта ГИДРОМЕТЦЕНТРА России; решением от 10.12.2015 года; заявлением Галкина В.В.; объяснениями Галкина В.В.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Галкина В.В. в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что в действиях Галкина В.В. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку его автомобиль был расположен на соседнем месте, а не на месте для инвалидов. Дорожная разметка была не видна, из-за снега, проверялись судьей районного суда, и обоснованно были признаны несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Кроме того, при вынесении постановления должностным лицом Галкин В.В. не лишен был возможности указать свои возражения относительно изложенного в них обстоятельств, однако своим правом не воспользовался, событие административного правонарушения не оспаривал..

С учетом изложенного, действия Галкина В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, она обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

По существу все доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления, решения должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Галкина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Галкина В.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Галкину В.В. должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО МВД России по г. Москве от 21 ноября 2015 г. N***, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по жалобе от 10.12.2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Галкина В.В., оставить без изменения, жалобу Галкина В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова