Решение Московского городского суда от 20 июня 2016 г. N 7-7117/16

20 июня 2016 г. судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *****а Н.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года, которым

***** *****года рождения, уроженец Республики Азербайджан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

установил:

24 мая 2016 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан *****а Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе ***** Н.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что не дано оценки малозначительности деяния, заявитель законопослушный человек, не учтены смягчающие обстоятельства, наказание носит неоправданно карательный характер.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник *****Н.П. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника и заявителя, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Судьей установлено, что ***** Н.А., являясь иностранным гражданином, 23.05.2016 г. в 20 *****, кв. 52 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно: прибыв на территорию Российской Федерации 29.03.2016 г., был поставлен на миграционный учет по адресу: г. ***** для легализации своего положения по месту фактического проживания ***** Н.А. не принял, что противоречит правилам миграционного учета, установленным в ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанными действиями ***** Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

***** Н.А. в судебном заседании суда первой инстанции вину свою признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что поставлен на миграционный учет одноклассником, который проживает в квартире со своей семьей, он (***** Н.А.) арендует с невестой комнату в двухкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. *****.

Факт административного правонарушения и виновность *****а Н.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении СВ N0114023 от 24.05.2016 г., протоколом об административном задержании, рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями от 23.05.2016 г. *****С.Д.о., *****О.П. о непроживании заявителя в их квартире, *****С.В., *****от 24.05.2016 г., копиями протоколов осмотра места правонарушения от 23.05.2016 г. с приложением фотоматериалов, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и влекут ответственность в виде административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы о том, что не дано оценки малозначительности деяния, заявитель законопослушный человек, не учтены смягчающие обстоятельства, наказание носит неоправданно карательный характер, - несостоятельны, вина заявителя и событие административного правонарушения судьей первой инстанции установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые ничем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Между тем в данном случае оснований для отнесения совершенного заявителем административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности не имеется.

Административное наказание назначено *****у Н.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года в отношении *****а Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко